inspección judicial





INSPECCION JUDICIAL





LUISA FERNANDA DIAZ GUAJE
COD: 41081045
FABIAN ORLANDO RODRIGUEZ GOMEZ
COD: 41081294

Profesor
Doctor. CARLOS BERNARDO MEDINA TORRES
PROBATORIO


UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA
FACULTAD DE DERECHO
OCTUBRE DE 2011

TABLA DE CONTENIDO

9.2.1 inspección judicial
9.2.1.1 nociones
DEVIS ECHANDIA, Hernando, Teoría general de la Prueba JudicialPARRA QUIJANO Jairo, Tratado de la Prueba Judicial.
9.2.1.2 elementos esenciales
DEVIS ECHANDIA, Hernando, Teoría general de la Prueba Judicial,
9.2.1.3 hechos objetos de inspección
PARRA QUIJANO Jairo, Tratado de la Prueba Judicial.
DEVIS ECHANDIA, Hernando, Teoría general de la Prueba Judicial.
9.2.1.4 Inconducencia de la inspección
DEVIS ECHANDIA, Hernando, Teoría general de la PruebaJudicial.
Complementos
Medios de prueba que pueden practicarse extra proceso
FORERO SILVA Jairo, la prueba, homenaje al maestro devis echandia
Inspección judicial con o sin dictamen pericial
FORERO SILVA Jairo, la prueba, homenaje al maestro devis echandia
Prueba pericial anticipada
PEREZ VASQUEZ Rodolfo, XXIX CONGRESO COLOMBIANO DE DERECHO Procesal

Inspección judicial y peritacionesanticipadas
MEDINA TORRES Carlos Bernardo, pruebas en derecho comercial.




9.2.1 INSPECCION JUDICIAL

9.2.1.1 NOCION DE INSPECCIÓN JUDICIAL

“Se entiende por inspección o reconocimiento judicial, una diligencia procesal, practicada por un funcionario judicial, con el objeto de obtener argumentos de prueba para la formación de su convicción, mediante el examen y la observación con suspropios sentidos, de hechos ocurridos durante la diligencia o antes pero que subsisten o de rastros o huellas de hechos pasados, y en ocasiones de su reconstrucción. Ese examen y la percepción de los hechos o de sus huellas o rastros lo realiza el juez principalmente con su vista, pero en ocasiones también con su oído, su olfato, su tacto e incluso su gusto. Por esta razón es incorrecto denominar estasdiligencias inspecciones oculares, en vez de inspecciones o reconocimientos judiciales.

Para que exista la inspección o el reconocimiento judicial, debe ser obra de un funcionario judicial (o, por excepción, si lo autoriza la ley procesal, por un funcionario de policía comisionado por aquél), acompañado generalmente de su secretario u otro empleado que haga las veces de tal. En cambio, noobstante que muchos Códigos exigen que dicho funcionario obre en asocio de testigos actuarios, cuando no lo hace con peritos, la presencia de aquéllos o éstos es innecesaria, desde el punto de vista teórico, para la existencia y validez de la diligencia. Los peritos cumplen una función adicional muy importante, pero, en cambio, los testigos actuarios concurren para dar fe de la veracidad de lo dichoen el acta, lo cual es innecesario, lo mismo desde el punto de vista teorico que del práctico, porque es suficiente la fe que debe darse al juez en ejercicio de sus funciones, para considerar veraz la relación que haga de los hechos examinados durante la diligencia, mientras no se pruebe su error o falsedad.

La doctrina está de acuerdo, en líneas generales, respecto a que debe entenderse porinspección o reconocimiento judicial. Dice que "es el acto por el cual el juez se traslada al lugar a que se refiere la controversia, o en que se encuentra la cosa que la motiva, para obtener, mediante el examen personal, elementos de convicción" y que en ocasiones bastará por sí solo para decidir el, al paso que en otras solamente suministrará elementos para la decisión, como cuando verse sobreindicios del derecho discutido […]”1.


“Es la percepción misma del hecho a probar por el juez llamada “inspección”, “acceso”, “reconocimiento”, o “comprobación judicial”
el código de procedimiento penal no consagra una definición de la prueba de inspección , no obstante si señala su procedencia; regla el articulo 259 “ mediante la inspección se comprobará el estado de las personas , lugares,...