Instinto juridico y sentimiento juridico

INSTINTO JURÍDICO Y SENTIMIENTO JURÍDICO: DE LA INTUICIÓN A LA REFLEXIÓN
En la tarea propuesta se nos presentan una serie de textos, en concreto cuatro, que acontinuación pasaremos a analizar detenidamente.
En primer lugar, en el texto de Kelsen, éste nos quiere hacer ver que el sentimiento juridico no puede ser consecuencia del Derecho natural, sino del Derecho positivo. Desde mi punto devista, el sentimiento juridico es consecuencia tanto del Derecho natural como del Derecho positivo. Desde pequeños todos tenemos un sentimiento jurídico que no aprendemos, sino que lo sentimos. Este sentimiento viene como consecuencia del Derecho natural. Es un sentimiento inmanente a toda persona. Asi podriamos decir que el Derecho positivo queda subordinado al Derecho natural, ya que se forja apartir de este.
A medida que vamos creciendo, vamos adquiriendo una serie de conocimientos y nuestro comportamiento va a empezar a depender de una serie de normas que hemos aprendido o asimilado y que desde ese momento ya conocemos. De este sentimiento juridico hablamos cuando nos referimos al Derecho positivo.
Por tanto,podemos decir que el ser humano está dotado de un sentimiento jurídico que esconsecuencia del Derecho natural y que, a medida que este sentimiento adquiere conocimientos y se va perfeccionando, cabe decir que también es consecuencia, por tanto, del Derecho positivo. En definitiva, mi pensamiento no coincidiría con el de Kelsen, ya que lo que él hace es negar el Derecho natural que es inmanente a todo ser humano. Considera que el sentimiento jurídico es únicamenteconsecuencia del Derecho positivo.
Del mismo modo, cuando una persona rechaza una norma que se considera injusta, ésta está actuando según un sentimiento de justicia que es consecuencia tanto del derecho natural como del positivo. Por tanto, podemos decir que este sentimiento de oposición a la norma es tanto de origen emocional como racional. La persona que considera una norma como injusta se guía primeropor su carácter emocional, por su propio impulso, pero también por su carácter racional, que obtiene como consecuencia de haber asimilado a lo largo de su vida una serie de conocimientos aplicables a estas situaciones.
Para finalizar con las cuestiones relativas al texto de Kelsen, según él, el ordenamiento jurídico positivo corresponde al sentimiento del derecho del grupo dominante, del cualemana el ordenamiento jurídico. Asi se pueden justificar los ordenamientos jurídicos tan diferentes que existen, tales como el capitalismo, la democracia, el comunismo o el adhocrático. Éstos se van desarrollando en las distintas sociedades a lo largo de la historia. El grupo dominante de una sociedad, por tanto, también va a ir cambiando a lo largo de la historia. El ordenamiento jurídico va acorresponderse en cada momento con el sentimiento jurídico del grupo dominante que exista en ese momento y en esa sociedad. En mi opinión, esto podría ser o no justo, de forma que, el sentimiento del derecho de ese grupo dominante se está considerando como el mejor o el más adecuado, pero en algunos casos extremos no tiene por qué ser así. Pueden darse situaciones en las que el sentimiento de lamayoría no es el más justo ni el más racional, pero sin embargo es aceptado. Esta diversidad de sentimientos jurídicos dan lugar a diferentes ordenamientos jurídicos, por tanto, la norma nunca va a ser la misma; cambiará según las sociedades y el momento histórico en el que nos encontremos. Nos encontramos ante un cambio constante que no legitima a la norma.
Pasamos ahora a analizar ladiferenciación que establece Del Veggio entre instinto jurídico y sentimiento jurídico. En mi opinión esta diferenciación tiene mucho sentido, ya que se nos plasma perfectamente la evolución de la noción de derecho que tenemos los humanos. Pasamos de guiarnos por nuestros instintos, (consideramos esto como la primera fase del proceso), a tener un sentimiento jurídico influido por esos instintos pero que ya...