institucionaizcion

Impacto de la historia del magisterio argentino y la formación docente
Por: Andrea Alliaud1
La institucionalización de la formación docente, acaecida en nuestro país hacia finales del
siglo XIX, se explica dentro del proceso de expansión y desarrollo del sistema de
educación/instrucción pública. La unión de la formación docente y la escuela pública,
resulta una marca de origen. No quieredecir que antes no hubiera escuelas ni maestros
que enseñaran. Pero esas prácticas asistemáticas y asiladas, se diferencian de la creación
de un SISTEMA EDUCATIVO, una tecnología “replicable y masiva” para “culturizar” a
grandes masas de la población. Un sistema de educación común, para todos, en el nivel
básico de enseñanza.
La institucionalización de la Formación Docente implica:
-

Lacreación de instituciones especializadas para formar maestros y profesores.
La transmisión, por parte de esas instituciones, de un saber especializado.
La expansión de esas instituciones especializadas (de 1870 a 1885 se creó una
Escuela Normal en cada capital de provincia en todo el país).
Y toda esta maquinaria, al servicio de la formación de agentes que, en posesión de
ciertas habilidades ydestrezas, fueran capaces de cumplir con la empresa
homogeneizadora y civilizatoria asignada a la educación común/primaria. Formar
al ciudadano, sinónimo del “hombre de ciudad” era la meta.

Este proceso de gestación y creación se llevó a cabo no sin una serie de discusiones y
luchas en el terreno político, lo que pone en evidencia que las decisiones en materia de
política de formación docentefueron y serán siempre complejas, por estar en juego nada
más ni nada menos que lo que se espera en torno al sistema educativo y especialmente de
sus docentes.
Uno de los aspectos centrales de la lucha de entonces giró, precisamente, en torno al
saber ¿Qué necesita saber un maestro, un profesor para enseñar? Pegunta más que
vigente, que sigue generando aún importantes disensos.

1Doctora en Educación por la Universidad de Buenos Aires. Docente-investigadora en la Facultad de
Filosofía y Letras (UBA). Profesora de posgrado en la Universidad Torcuato Di Tella. Coordinadora del área
Formación Docente en la OEI, Argentina. Durante los años 2006 y 2007 fue Directora General de Educación
Superior del Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Autora, entreotros, del
libro: Los maestros y su historia. Los orígenes del magisterio argentino. CEAL, 1993; reeditado por Granica en
2007.

1

Al recrear las discusiones de época, notamos el predominio de aquellas que consideraban
que un maestro (no un profesor) tenía que saber lo mínimo para enseñar, sinónimo de
educar/ civilizar y nunca “saber por saber”.
Estas posturas se explican ante lanecesidad de contar con maestros “rápidamente”
titulados para un sistema educativo en expansión y también con maestros que una vez
formados, efectivamente permanecieran en las escuelas, en lugar de emplearse en otros
puestos estatales. Al principio los maestros titulados dirigían las escuelas. Se recordará el
caso de Rosita del Río, narrado por Beatriz Sarlo2. Esa maestra educadora y civilizadora deprincipios de siglo que una vez egresada de la Escuela Normal, estuvo rápidamente al
frente de una escuela pública.: “A esa escuela la iba a hacer como a mí me parecía que
había que hacer las cosas (…). En primer lugar, había que romper con la rutina de una
enseñanza donde el maestro repetía y los chicos repetían lo que decía el maestro (…) y
para eso había que ganarse a las maestras yenseñarles a enseñar” (Ibíd.: 41-42).
En nuestro país fue el Estado quien protagonizó este proceso de gestación y creación de
instituciones especializadas para la formación de maestros. Así surgen las Escuelas
Normales que se consolidan y expanden para formar maestros “capaces de dirigir con
éxito las escuelas que se les confíe y dar impulso vigoroso al desarrollo de la educación
común” (Decreto...