Institucionalismo Historico

Institucionalismo Histórico en Políticas Comparadas

El análisis institucional siempre ha tenido su rol en la vida política. Al mismo tiempo, se han abierto nuevos debates en torno al tema. Debemos distinguir tres tipos de institucionalismo: El institucionalismo de la elección racional, institucionalismo histórico, y el institucionalismo sociológico.
Es difícil trazar las líneas de diferenciasentre cada una de éstas escuelas, pues la literatura se caracteriza por un cruce de fronteras.
Primero, un grupo de teóricos que trabajan en la perspectiva de la elección racional proponen un enfoque más eclético que combina elementos de la teoría deductiva (el sello distintivo de la elección racional) con un intento explícito de contextualizar el análisis en la forma en que el institucionalismohistórico se ha avocado desde hace tiempo.
Esta estrategia, que ellos llaman narrativa analítica, representa un intento de construir explicaciones de los eventos empíricos a través del análisis que “respeta los detalles concretos del tiempo y del lugar, en un marco en que ambas disciplinas se apropien de sus fines y estos trasciendan las historia particular”.
 El análisis ofrecido por lotanto incorpora elementos de la deducción e inducción de manera que, supere las diferencias tradicionales entre el institucionalismo histórico que se caracteriza por enfocarse en condiciones específicas contextuales y la elección racional que se ocupa de la búsqueda de las características generales del comportamiento político arraigado en las estructuras que las personas enfrentan.
Muchosinstitucionalistas históricos también han tomado en cuenta la idea de que las instituciones que resuelven los problemas de acción colectiva son particularmente importantes al momento de analizar de los resultados políticos. Esto ha sido una preocupación central de la teoría de la elección racional, y se ha fijado en agenda como tópico importante para los institucionalistas históricos.
 Por lo tanto,un creciente número de estudios históricos se centran precisamente en la explicación de la emergencia y persistencia de las instituciones que facilitan (o no) la coordinación entre empleados y otros grupos.
También, hay un cruce de fronteras entre el institucionalismo histórico y el sociológico. Las obras que se encuentran en esta intersección a menudo adoptan una visión más amplia de lasinstituciones, no sólo como contexto estratégico, sino como un conjunto de conocimientos compartidos que afectan la manera en que los problemas son percibidos y las soluciones que se buscan.
Me enfoco en las diferencias entre, el énfasis de la elección racional a la coordinación de funciones de las instituciones (generar o mantener el equilibrio) versus el énfasis del institucionalismo histórico encomo las instituciones surgen y están enmarcadas en un concreto proceso temporal.
Pistas Falsas y Cuestiones Reales
El Trabajo Teórico versus Trabajo Empírico
Una de las líneas que es frecuentemente trazada entre el institucionalismo histórico y la elección racional, es el debate de lo teórico versus lo empírico. En ese sentido, una crítica conocida, es que “la elección racional ha producidoelegantes teorías pero ha generado poco para explicar eventos reales observados”. Por el otro lado, los racionalistas argumentan que “los históricos se dedican a algo menos que crear teorías: encadenar detalles y meramente contar historias”.
Esta dicotomía es a menudo exagerada, y en mi opinión está fuera de lugar, pues para el mejor funcionamiento de ambas perspectivas, debemos referirnos agenerar hipótesis que luego son aplicadas a los fenómenos empíricos.
Se pueden encontrar muchos autores, que utilizan el método comparativo histórico para obtener los mecanismos causales detrás de la observación de los fenómenos empíricos. Todos ellos, van más allá de la preocupación histórica convencional, sino la particularidad histórica y la generalización teórica. En esto, ellos comparten...