Institucionalizacion del cuerpo "saludable"

Institucionalización del cuerpo “saludable”1
Autor:
Sebastián Klein
Profesor Nacional de Educación Física
UBA / UNLP-CICES
Mail: calvinkleinchi@hotmail.com

Resumen
El artículo que presento, basado en investigaciones llevadas a cabo por los españoles José Devís Devís y Víctor
Pérez Samaniego, tiene como meta analizar el campo de la actividad física como agente para la salud, no paraenfocar sus beneficios sino más bien para quebrar sus mitos y la arbitrariedad cultural con la que se enmascara su
real forma de existencia: la mercantilización de la salud. En esta sociedad capitalista neoliberal en la que el
mercado ha logrado asentarse como la forma legítima de relación social, se producen ciertas distorsiones en los
que la actividad física no queda exenta en su búsqueda porlograr cuerpos saludables: aparecen el salutismo, el
consumismo, y el individualismo en el ámbito de la salud y la actividad física. Es necesario que los agentes de la
salud tomen conciencia de esta situación si buscan realmente mejorar la calidad de vida de la población.
Palabras Claves: Actividad física, salud, mercado, salutismo.

Introducción
No es el objetivo de este texto redundar sobrelos claros beneficios que conlleva la realización de actividad física
para mejorar la salud y la calidad de vida de las personas. Estudios e investigaciones muy interesantes revelan la
relación estrecha entre actividad física y salud, entendiéndola a esta última como un estado no solamente de
ausencia de enfermedad física, sino de completo bienestar físico, psíquico y social. A pesar de estascertezas que
ya han sido más que investigadas y dadas por válidas, al menos en este texto y desde una posición radicalmente
crítica, analizaré ciertas cuestiones que están de fondo en esta relación entre actividad física y salud a nivel
mundial y global.
Comenzaré diciendo que estamos en presencia de un mundo devastado, en ruinas, donde los ideales de antaño
no tienen nombre, ni guía, nidirección. La palabra “derecho” nunca suena de hecho, sino como ilusión, como
fantasía. El “dasein” heideggeriano se enfrenta a su propia existencia, choca, se desmiembra, ya que el hombre ha
creado un mundo que le es perjudicial a sí mismo, ajeno, extraño. Atrás quedaron los “30 años dorados del capitalismo” (según Eric Hobsbawm), donde a pesar del desarrollismo impulsado, de la teoría del capitalhumano, de la
guerra fría y de Vietnam, el mundo occidental supo reconocer los derechos del ser humano y ser garantizados por
un Estado que se hacía cargo de lo que le correspondía. Educación, salud, sindicalización, pleno empleo, aumento
salarial y planes eran sí palabras que de hecho estaban garantizados por un Estado2 que intervenía directamente
1

El presente artículo está basado en eltrabajo elaborado por mi autoría y presentado en el 10° Congreso Argentino y 5° Latinoamericano
de Educación Física y Ciencias, llevado a cabo entre el 9 y 13 de Septiembre de 2013 en la Universidad Nacional de La Plata, en el eje 4,
de la Mesa C.
2 Estoy hablando de lo que suele denominarse como “Estado de Bienestar”.

para asegurarlas. Pero ni siquiera el capitalismo puede existir sincrisis, y sus “años dorados” volvieron a convertirse en consecuencia de su propia existencia: la crisis del petróleo de 1973 marcará definitivamente el que intervenía directamente para asegurarlas. Pero ni siquiera el capitalismo puede existir sin crisis, y sus “años dorados”
volvieron a convertirse en consecuencia de su propia existencia: la crisis del petróleo de 1973 marcará definitivamente el findel Estado Benefactor como hegemónico y dará paso a una lucha ideológica que terminará siendo
ganada por un Estado opuesto a su antecesor a escala mundial: el neoliberal.
El Estado neoliberal se caracteriza, en primer lugar, por promover este interés personal como motor de la
economía, un individualismo sin medida en que el Estado no debe intervenir más que asegurando el derecho de
su...