Instituciones al mundo laboral





Instituciones relacionadas al mundo laboral













Introducción
En este documento se analizan las orientaciones fundamentales que estuvieron detrás de las que se denominan las "viejas" instituciones laborales, es decir, las que dominaron en América Latina desde la crisis de la década de los años 30 hasta ahora. También se proponen las orientaciones fundamentales quedebieran estar detrás de las que se denominan las "nuevas" instituciones laborales, coherentes con la "nueva economía" que empieza a despuntar. Las "nuevas" instituciones laborales implican un cambio respecto de "que" proteger y "cómo" protegerlo; un espacio mayor para la autonomía de la voluntad de trabajadores y empresarios; el paso desde la protección de la inamovilidad a la protección de lamovilidad, y la búsqueda de mayor flexibilidad en los contratos individuales, en particular en lo que respecta a horarios y jornadas; una tendencia hacia la descentralización de la negociación colectiva; la fijación de salarios mínimos que evolucionen en estricta relación con la productividad; un esfuerzo de capacitación que sea creciente en términos de sus recursos, los que debieran ser definidosen forma centralizada, pero cuya administración sea muy descentralizada y con fuertes nexos con el sector privado; un sistema de seguridad social en el que cobran una importancia creciente los auto seguros, frente a los seguros sociales tradicionales. Para entender y posibilitar los cambios en estas instituciones laborales se necesita de un enfoque de economía política, que reconozca losestrechos límites de lo posible, que combine el "shock", que aunque infrecuente tiene a veces su oportunidad, con el "gradual ismo"; y que acepte el "concer-flicto" como una estrategia tanto para la concertación social como para el cambio en las instituciones laborales.



¿Cómo surgieron las "viejas" instituciones laborales?
Lo hicieron a partir de cinco orientaciones:
a) Desconfianza en elmercado laboral: Por lo tanto se intentaba regular estrictamente las transacciones libres. Detrás de esto había tanto un argumento de "retorno" (si no se regulaba estrictamente el mercado laboral, se estimaba que éste generaría un nivel inadecuado de salarios, así como de condiciones de trabajo) como de "riesgo" (la regulación sería indispensable para evitar la excesiva inseguridad en el empleo y losingresos). De acuerdo al Cuadro 1 se trataba de que las relaciones laborales se ubicaran en el cuadrante II. A partir de la hipótesis de que los trabajadores tenían menos poder de negociación que el empleador al momento de definir la relación laboral, sólo una restricción a la libertad de acción del empleador podía asegurar una mayor libertad sustantiva (Sen, 1999) para el trabajador.
b)Confianza en el papel del Estado como interventor (directo): Las políticas públicas se desarrollan con instrumentos que actúan, directamente, sobre las remuneraciones y las condiciones de trabajo. Por ejemplo, las políticas públicas eran una "causa inmediata" de la determinación de los salarios, a través de la intervención del Estado en la negociación colectiva (tripartismo) así como la fijación, porley, en varios de los países de la región, de reajustes de remuneraciones que eran obligatorios para el sector privado que no negociaba colectivamente. Lo mismo ocurría en el campo de la capacitación. Esta era impartida, directamente, por órganos estatales. Por otra parte, el Estado creaba "seguros sociales" en el campo de las pensiones, accidentes del trabajo y salud.
c) El marco de unaeconomía cerrada: Dominaba la estrategia de desarrollo "hacia adentro", con su énfasis en la sustitución de importaciones.
d) El marco de una tecnología fordiana.
e) La existencia de una fuerza de trabajo relativamente homogénea (se concebía como conformada, principalmente, por hombres adultos).



2.- La "nueva economía"
Luego vinieron los profundos cambios económicos y tecnológicos....