Instituciones del derecho procesal

INSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL II
Octubre 2009 DERECHO 10041 Teoría: 4 H/S Práctica: 0 H/S Créditos: 8 Año IV
RELACIÓN CON OTRAS MATERIAS: Instituciones de Derecho Privado I (I) y II (II), Derecho Civil I (II) y II (III), Instituciones de Derecho Penal (II), Instituciones de Derecho Procesal I (III).

JUSTIFICACIÓN
La enseñanza del Derecho en la Facultad se concibe como “una cuestión dejusticia en los casos concretos dentro del orden real existente”.El principal objetivo del derecho la justicia tiene un instrumento para su realización el proceso. Los aspectos básicos del proceso y sus definiciones fundamentales de jurisdicción, acción y proceso se analizaron en Instituciones de Derecho Procesal I. El estudio de las secuencias predeterminadas y preclusivas que constituyen elprocedimiento ordinario y especial concretan conceptos fundamentales del sistema jurídico y tienen como finalidad que se resalte que el derecho responde a las exigencias de la naturaleza social del hombre que en el ejercicio de su libertad, tanto en las regulaciones del derecho público como del derecho privado, genera conflictos intersubjetivos que requieren la búsqueda de solución en el entendido queel Derecho tiene como contenido esencial la justicia como la constante y perpetua voluntad de “ dar a cada uno lo suyo”. Es evidente en el contexto actual del desarrollo de la ciencia procesal los códigos modernos están enmarcados en el respecto a los aspectos formales y materiales del debido proceso y las garantías internacionales y constitucionales, que marcan una tendencia hacía el verdaderofin del procedimiento que es “comprender la influencia del Derecho en las relaciones sociales y en su fin esencial , la aplicación de la justicia , como necesidad esencial y natural de la persona en sus diversas relaciones”. Por otra parte, en materia penal, no basta el estudio del derecho penal sustantivo para comprender el delito, pues éste no es una simple abstracción sino –frecuentemente- unadolorosa realidad por ello, se requiere conocer si efectivamente se cometió un hecho dañoso o peligroso, si éste es delito, si puede atribuirse su autoría o participación a una persona, y sí esta autoría –o participación- es imputable y culpable. Y para ello no basta la aplicación de técnicas criminalísticas o policiales; se requiere primordialmente, de un análisis que tiene naturaleza y raigambrejurídicas y una finalidad básica: la realización de la justicia. Naturaleza, porque sólo el jurista dirá con propiedad si la acción u omisión realizada es penalmente relevante (es decir, si es típica y antijurídica), si la autoría fue voluntaria, y si esta voluntariedad es culpable. Raigambre, porque desde que se aceptó la evidente primacía de la responsabilidad subjetiva sobre la responsabilidadobjetiva (la influencia del derecho canónico sobre el derecho común hizo que se acogiera el principio de la culpabilidad como condición para la responsabilidad penal), el juez no debe declarar la responsabilidad penal con la mera determinación de un nexo de causalidad. Pero el análisis así concebido requiere la participación relacionada de varios sujetos, unos, los propios protagonistas del hechodelictivo (autor y víctima), otros, los representantes del Estado en sus distintos papeles (juez, ministerio público y defensor). La relación se manifiesta en una serie de actos predeterminados y preclusivos dirigidos a un fin: determinar razonablemente la existencia de aquellas cuestiones y pronunciarse al respecto con una decisión estatal motivada proveniente del sujeto procesal que conoció delas tesis contrapuestas y presenció las pruebas. Por ello, el derecho procesal penal sigue necesariamente, como culminación y como colofón, al derecho penal sustancial; de suerte que el estudiante de derecho no puede convertirse en abogado, si no aprueba su estudio. Por ello el proceso penal y las normas que lo rigen tiene como fin la aplicación de la justicia en el caso concreto que se define en...