Instituciones y políticas públicas del Perú

INTRODUCCION



La historia del Perú en la época contemporánea tuvo como protagonistas principales a los golpes de estado y a una galopante inestabilidad económica que llevó al país a una crisis social y económica durante la década de los 80.
A partir de los años 90 del mismo siglo se inició una lenta recuperación económica y, a partir del nuevo milenio, el Perú se reencontró con lademocracia.
Las reformas para cambiar el sistema corrupto e ineficaz de las fuerzas de seguridad después del gobierno de Fujimori tuvo como principal ingrediente el poco interés por parte de los mandatarios, siendo éstos los mismos que inician y terminan este proceso.
A continuación se expondrán los distintos procesos llevados a cabo para realizar dichas reformas y la lucha por cambiar el PoderJudicial en el Perú.






INSTITUCIONES Y POLÍTICAS PÚBLICAS

Las fuerzas armadas, la Policía Nacional y los servicios de inteligencia han vuelto a la “normalidad”, luego de algunos intentos de reforma llevados cabo durante el gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006). Normalidad, entendida como la situación tradicional de las últimas décadas: autonomía indebida en relación a las institucionesdemocráticas, importantes niveles de corrupción, baja capacidad profesional, politización e intervención en la vida pública en asuntos que no les conciernen.
Reformas frustradas
En el gobierno de Alejandro Toledo se trató de reformar las fuerzas de seguridad. Al final, se frustraron debido a la debilidad de las instituciones de la democracia, el desinterés de la sociedad civil, la resistencia delos involucrados y la incompetencia del presidente de la República (Basombrío y Rospigliosi 2006: 325 y ss.)
El impulso a la reformas en seguridad se explica por la situación que vivió el Perú después de la caída de la dictadura de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Quedó en evidencia que las fuerzas armadas, la Policía Nacional y los servicios de inteligencia habían sido profunda yextensamente corrompidos por Fujimori y Montesinos, y que fueron los pilares sobre los que se asentó el gobierno autoritario durante una década.
Estas fuerzas de seguridad no eran un modelo de honradez y eficiencia, pero nunca llegaron a un grado de deterioro como el de la década de 1990.
La conciencia pública de esa situación llevo a que en la campaña electoral de 2001 el tema de la reforma de lasfuerzas de seguridad fuera instalado en la agenda de la discusión pública en un proceso electoral. Y fue Alejandro Toledo quien ofreció establecer el control civil democrático sobre las fuerzas de seguridad.
Se nombraron civiles a cargo del Ministerio de Defensa, del Servicio de Inteligencia Nacional, del Ministerio de Interior.
El tema fundamental era el control civil sobre las fuerzas armadas ysobre el Congreso.
La Comisión propuso que se debería crear un nuevo Ministerio de Defensa, equivalente a los que existen en democracias maduras. Funcionará como órgano de diseño, ejecución y supervisión de la política de defensa, siendo instrumento básico del control civil de la Fuerzas Armadas.
Este nuevo Ministerio además deberá garantizar el apropiado funcionamiento como fuerza militar, ydirigir su proceso de reestructuración.
En febrero de 2002, un segundo ministro civil de Defensa, Aurelio Loret de Mola, preparó una ley que creará un auténtico ministerio y no solo un apéndice de las fuerzas armadas.
Loret de Mola carecía de un equipo civil capaz de ponerlo en práctica.
Creía que para reformar estas Fuerzas, deberían de asignarles un mayor presupuesto, necesario también paramejorar la operatividad de éstas.
Se enfrascó en una disputa por mayores recursos con el ministerio de Economía, en un momento de austeridad fiscal. Finalmente el ministro renunció en diciembre de 2003. Allí terminaron, en el gobierno de Toledo, los intentos de reforma. Se volvió a lo tradicional y los dos siguientes ministros fueron militares en retiro que se convirtieron en voceros de la...