institución y sociedad

Enrique Álvarez Asiáin | De Bergson a Deleuze: la ontología de la imagen cinematográfica

De Bergson a Deleuze: la ontología 
de la imagen cinematográfica 
Enrique Álvarez Asiáin 
UCM/UBA 

 
 
 
 
 
 
 
Resumen 
 
Nos  ocuparemos  en  el  presente  artículo  de  explicar  ciertos  pasajes 
del  pensamiento  de  Bergson  sobre  el  cine  y  sobre  el  concepto  de imagen, tal como son interpretados por la filosofía de Gilles Deleuze. 
Así,  veremos  que  a  partir  de  las  tesis  de  Bergson  en  contra  del 
cinematógrafo, Deleuze realiza una operación de creación e inversión 
que muestra las posibilidades ontológicas internas al desarrollo de la 
imagen‐cine.  La  relectura  de  las  tesis  de  Bergson  abre  entonces  la 
posibilidad  de  construir  una  nueva  ontología  de  la imagen  donde 
cine  y  filosofía  se  retroalimentan  mutuamente  para  dar  lugar  a  una 
nueva concepción del mundo.  
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Abstract 
  
This  article  aims  at  explaining  some  aspects  of  Bergson’s  thought 
about cinema and the concept of image according to Gilles Deleuze’s 
philosophical interpretation  of  it.  Thus,  we  will  see  that  Deleuze 
realises  a  creation  and  inversion  operation  of  Bergson’s  theory 
against  the  cinematograph  in  order  to  show  the  ontological 
possibilities  within  the  development  of  the  image‐cinema.  The 
reinterpretation  of  Bergon’s  thesis  opens  thus  the  possibility  of building a new ontology of the image where cinema and philosophy 
mutually feed on each other so as to give birth to a new conception 
of the world. 
 
 
Palabras Clave: imagen, cine, movimiento,percepción, conciencia. 
 
Keywords: image, cinema, movement, perception, conscience. 
 
 
 

93
NOVIEMBRE
2 0 11

 

 

Enrique Álvarez Asiáin | De Bergson a Deleuze: la ontología de la imagen cinematográficaDe Bergson a Deleuze: la ontología de la imagen cinematográfica 
Enrique Álvarez Asiáin 
UCM/UBA 

 
 
 
«Es falso reducir la materia a la representación que tenemos de ella, falso también hacer de ella 
una  cosa  que  produciría  en  nosotros  representaciones  pero  que  sería  de  otra  naturaleza  que 
estas.  La  materia,  para  nosotros,  es  un  conjunto  de  “imágenes”.  Y  por  “imagen”  entendemos una cierta existencia que es más que lo que el idealismo llama representación, pero menos que 
lo que el realismo llama una cosa, una existencia situada a medio camino entre la “cosa” y la 
“representación”».1 
H. BERGSON: Materia y memoria 
 
1. Introducción 
 
Los  célebres  estudios  de  Gilles  Deleuze  sobre  el  cine,  La  imagen‐movimiento(1983)  y  La  imagen‐
tiempo(1985),  sólo  pueden  entenderse  a  partir  de  cierta  recepción del  pensamiento  de  Bergson.  Resulta 
paradójico que así sea, cuando el propio Bergson se había manifestado explícitamente en contra del cine, 
en el cual veía una prolongación y una confirmación del modo de pensar de la tradición metafísica. Para 
Bergson, el cine era un mero “artificio técnico” que plasmaba, por así decirlo, la operación más propia de 
la  percepción  y  de  la inteligencia  humana.  De  hecho,  habría  ya  un  mecanismo  cinematográfico  en  la 
manera  humana  de  percibir  y  pensar,  vinculada  íntimamente  con  la  “metafísica  natural”.  El  cine  no 
habría  logrado  de  acuerdo  con  Bergson  sino  reproducir  ese  mecanismo,  tan  natural  y  legítimo  como incapaz de percibir el movimiento real, el cambio cualitativo o el devenir como duración. Esta condena 
del  cine  por  parte  de  Bergson  es,  según  Deleuze,  precipitada,  y  responde  más  bien  a  la  naturaleza 
vacilante  e  inmadura  del  cine  en  sus  comienzos.  Porque  para  Deleuze,  Bergson  adelanta,  incluso  sin 
saberlo,  las  posibilidades  que  el  cine  alcanzará  en  su  madurez  a  través  de  los  grandes  cineastas. ...