int telematico

PRONUNCIAMIENTO N.° 144-2009/DTN

Entidad: Ministerio de Defensa – Ejército Peruano

Referencia: Licitación Pública Nº 002-2009-SCOME/DILOGE, convocada para la “Adquisición del sistema de comunicaciones satelital VSAT”.


1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio Nº 002/COMITÉ ESPECIAL, recibido el 22.06.09, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referenciaremitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las observaciones formuladas por el participante J & R INTERNATIONAL E.I.R.L., así como el informe técnico correspondiente, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58° de su Reglamento, aprobado porDecreto Supremo
Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.

Al respecto, cabe señalar que la empresa J & R INTERNATIONAL E.I.R.L. presentó dos (2) observaciones, las cuales no fueron acogidas por el Comité Especial, por lo que este Organismo Supervisor se pronunciará respecto de dichas observaciones en cumplimento de lo dispuesto en el artículo 58º del Reglamento, además de las observacionesde oficio que este Organismo Supervisor pueda formular, al amparo de lo dispuesto en el artículo 58º de la Ley.

2. OBSERVACIONES

Observante: J & R INTERNATIONAL E.I.R.L.

Observaciones Nº 1 y 2: Contra un requerimiento técnico mínimo y su forma de acreditación.

Mediante la Observación Nº 1, el observante cuestiona que las Bases requieran la presentación del equipamiento VSATcertificado únicamente por SATLABS y CETECOM, referido al cumplimiento del estándar DVB-RCS, dado que ello resultaría discriminatorio y perjudicaría a las empresas que no forman parte de la Comunidad Económica Europea.

Sobre el particular, dicho observante señala que, según lo dispuesto en la página web de SATLABS, para obtener una certificación, la organización solicitante ha de ser miembro deSATLABS, lo que constituiría una condición discriminatoria puesto que según refiere el observante, los países que no forman parte de la Comunidad Económica Europea no podrían ser registrados como miembros.

Adicionalmente a ello, mediante el Anexo 1, adjuntado a la solicitud de elevación de Bases, el observante señala que SATLABS no es una organización abierta, puesto que la membrecía de lasempresas que no son de la Comunidad Europea “está condicionada a la aprobación de la mayoría de sus miembros”.


Asimismo, indica que, según la página web de SATLABS, solo seis (6) empresas han certificado un total de diez (10) productos, siendo que la única empresa con certificación vigente es ADVANTECH, en tanto el resto cuenta con certificaciones obsoletas.

Concluye el observante que dichaempresa cuenta con una certificación de DVB-RCS/S (antiguo estándar) y no de DVB-RCS/S2 (segunda generación), por lo que no existiría ninguna empresa que tenga certificado de terminales para DVB-RCS de segunda generación, por lo que ningún equipo terminal VSAT podría atender los requerimientos de la Entidad.

En tal sentido, el observante solicita que se supriman de las Bases la exigencia de queel equipamiento VSAT deba estar certificado por SATLABS.

De otro lado, mediante la Observación Nº 2, el observante cuestiona que las Bases establezcan que SATLABS sea la única organización permitida para la certificación, dado que ello sería discriminatorio a otros países, como Estados Unidos, el cual cuenta con numerosas organizaciones de certificación.

Pronunciamiento

Sobre elparticular, cabe indicar que de acuerdo al artículo 13° de la Ley, concordado con el artículo 11º del Reglamento, el área usuaria es la responsable de definir con precisión las características, condiciones, cantidad y calidad de los bienes, servicios u obras que requiera para el cumplimiento de sus funciones, debiendo formular las especificaciones técnicas en coordinación con el órgano encargado de las...