Inta Resumen De Carr, Hobsbawm Fontana Y Bloch

A modo de introducción, haremos un análisis de cuatro de los historiadores más importantes Car, Bloch, Fontana y Hobsbawm desarrollando en sus obras la tarea del historiador, en base a los hechos y de qué manera percibe la sociedad la historia que escriben. El pasado como ciencia y como acontecer presenta una diversidad de temas que la historia debe tener en cuenta cuando leemos historia, queleemos y porque elegimos reconstruir en nuestra conciencia el pasado que nos construye el hoy, la vida misma en un contexto social, político, cultural y económico.
Un hecho histórico es un suceso humano que uno o varios historiadores interpreten como tal. Según la corriente “positivista” para que un suceso humano se convierta en hecho histórico este debe estar previamente verificado pordocumentos oficiales que el historiador seleccionara previamente donde se buscara establecer una fecha, un sitio y uno o varios nombres, formando algo aséptico y objetivo. Por otro lado, “la escuela de los Annales” propone un hecho histórico como una respuesta a un problema o un interrogante que un historiador se plantea y se define como todo suceso que no es contemporáneo al historiador y que esteinterpretara para reconstruir el pasado. Asimismo, el historiador Edward Carr propone que la relación entre el historiador y sus datos es de igualdad, es decir de intercambio. Si se detiene a reflexionar acerca de lo que esta haciendo cuando piensa y escribe, el historiador se encuentra en trance continuo de amoldar sus hechos a su interpretación y esta a aquellos.
El historiador empieza por unaselección provisional de los hechos y por una interpretación provisional a la luz de la cual se ha llevado a cabo dicha elección. Conforme va trabajando, tanto la interpretación como la selección y ordenación de los datos van sufriendo cambios sutiles y acaso parcialmente inconscientes, con consecuencia de la acción de reciprocidad entre el pasado y el presente, porque el historiador es parte delpresente, en tanto que sus hechos pertenecen al pasado.
Existe una relación que debe construir el historiador con los hechos históricos. Para el positivismo la relación que existe entre un hecho histórico y un historiador debe ser pasiva, el historiador solo debe transcribir los hechos de documentos oficiales seleccionados dejando fuera de lugar a la crítica y convirtiéndolos en irrefutables.
Por otrolado, según Carr, un historiador debe interactuar con tales hechos, o citando textualmente la dialéctica para comprender el presente o como se llego a ser lo que es.
Marc Bloch considera que la historia no es la ciencia del pasado, ya que el pasado no puede ser objeto de ciencia porque carece de una delimitación previa, ya que entiéndase por pasado una serie de acontecimientos que lo único quellevan en común es no ser contemporáneos al historiador. Para Bloch el pasado en si están complejo como todos los elementos que constituyen el universo y definitivamente imposible convertirlo en objeto de estudio de una sola ciencia.
Para Carr y para Bloch la historia estudia la obra de los hombres; es la ciencia de los hombres en el tiempo.
Desde la perspectiva de la historia de losacontecimientos postularemos a dos historiadores como Fontana y Hobsbawm.
Para Hobsbawm “el pasado es un factor esencial de las ideologías. Y cuando no hay uno que resulte adecuado, siempre es posible inventarlo. No existe un pasado que se adecue por completo a las necesidades de tales movimientos, ya que el fenómeno que pretenden justificar no es antiguo es nuevo. El pasado legitima. Cuando el presentetiene poco que celebrar, el pasado proporciona un trasfondo más glorioso”.
Cuando hablamos de legitimar el pasado estamos aludiendo a la representación que implica a la historiografía y al historiador como parte de estos fenómenos, en la cual se construye la historia en base a acontecimientos que se refieren a la vida de los que justifican el poder sobre otros en el poder actual.
“La...