Integracion Regional
Páginas: 29 (7133 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2012
L A INTEGRACIÓN REGIONAL
EN LA HISTORIA
Rita Giacalone
Obra suministrada por la Universidad de los Andes, Mérida, Venezuela
LA INTEGRACION REGIONAL EN LA HISTORIA
Rita Giacalone1
(Conferencia Inaugural en el Congreso de Historia Regional y Local, San Cristóbal, Estado Táchira, Venezuela, 25 de septiembre de 2002)
La integración regional, como fenómeno y como concepto, correspondeal campo de la historia económica y, por lo tanto, debe ser abordada con las herramientas teóricas provenientes de este campo. Esta presentación se divide en dos partes: en la primera, se hace una revisión de la evolución del pensamiento económico occidental desde mediados del siglo XVIII y de su influencia en la constitución de las principales escuelas de la historia económica y, en la segunda,se presentan elementos de una interpretación histórico-económica de la integración regional latinoamericana, a fin de destacar aspectos de la misma que podrían ser objeto de futuras investigaciones por parte de los historiadores. Si revisamos cómo evolucionó el pensamiento económico occidental desde mediados del siglo XVIII y su influencia en la constitución de las principales escuelas de lahistoria económica, encontramos que para los fisiócratas existía un orden natural “inmutable e irresistible, absoluto e inmodificable” detrás de la vida en sociedad. Quesnay y sus seguidores aceptaban también el carácter “benevolente” de ese orden, entendido como parte de “una armonía preestablecida en el orden de las cosas” y resultante de un plan divino. Para ellos el hombre es libre en la medida enque actúa en un ambiente social que “delimita y garantiza la seguridad de la propiedad.” Toda la organización de una sociedad gira en torno de este principio natural, en tanto la propiedad es lo que hace posible la vida económica puesto que de ella surge la libertad del trabajo y del intercambio o comercio de lo producido con ese trabajo.(Batista 1996: 241-242) Pero no todos los tipos de produccióngenerados por el trabajo del hombre eran iguales. Para los fisiócratas la producción agrícola se volvía relevante cuando la propiedad adquiría certidumbre, pues a partir de esa certidumbre podía comenzar a generarse un excedente de producción más allá de las necesidades de subsistencia del trabajo. (Batista 1996: 244-246) Este excedente agrícola permitía que se desarrollara toda una trama detransacciones que vinculaban con lazos interdependientes las distintas partes de la organización social; el comercio de la producción agrícola era entonces la savia que circulaba entre todas sus partes. Pero quizás la característica más notoria de la fisiocracia fue que para sus seguidores “la realidad de las leyes naturales se presenta ante el hombre con la certidumbre que acompaña a la evidencia másincontrovertible ...” (Batista 1996: 254)
Ph.D. en Historia; Profesora Titular de Historia Económica, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela; Coordinadora del Grupo de Integración Regional (GRUDIR) y de REDINRE (Red para la Formación e Investigación en Integración Regional) del Programa ALFA de la Comunidad Europea;ritagiacalone@hotmail.com
1
1
Cuando comparamos estas ideas de la escuela francesa con las de Adam Smith en La riqueza de las naciones encontramos también la noción de un orden natural preestablecido pero éste gira en torno del principio del interés propio de los seres humanos, el cual haría que todo hombre se halle más profundamente interesado en lo que de inmediato le concierne, que en lo que le concierne aotros hombres.” (Smith en La Teoría de los sentimientos morales, citado en Batista 1996: 271). Así la división del trabajo no surgiría de la política humana sino que sería producto de la naturaleza misma del hombre que le lleva a buscar su propio interés especializándose en una actividad o, como decía Smith, “No es de la benevolencia del carnicero, o del cervecero o del panadero que esperamos la...
EN LA HISTORIA
Rita Giacalone
Obra suministrada por la Universidad de los Andes, Mérida, Venezuela
LA INTEGRACION REGIONAL EN LA HISTORIA
Rita Giacalone1
(Conferencia Inaugural en el Congreso de Historia Regional y Local, San Cristóbal, Estado Táchira, Venezuela, 25 de septiembre de 2002)
La integración regional, como fenómeno y como concepto, correspondeal campo de la historia económica y, por lo tanto, debe ser abordada con las herramientas teóricas provenientes de este campo. Esta presentación se divide en dos partes: en la primera, se hace una revisión de la evolución del pensamiento económico occidental desde mediados del siglo XVIII y de su influencia en la constitución de las principales escuelas de la historia económica y, en la segunda,se presentan elementos de una interpretación histórico-económica de la integración regional latinoamericana, a fin de destacar aspectos de la misma que podrían ser objeto de futuras investigaciones por parte de los historiadores. Si revisamos cómo evolucionó el pensamiento económico occidental desde mediados del siglo XVIII y su influencia en la constitución de las principales escuelas de lahistoria económica, encontramos que para los fisiócratas existía un orden natural “inmutable e irresistible, absoluto e inmodificable” detrás de la vida en sociedad. Quesnay y sus seguidores aceptaban también el carácter “benevolente” de ese orden, entendido como parte de “una armonía preestablecida en el orden de las cosas” y resultante de un plan divino. Para ellos el hombre es libre en la medida enque actúa en un ambiente social que “delimita y garantiza la seguridad de la propiedad.” Toda la organización de una sociedad gira en torno de este principio natural, en tanto la propiedad es lo que hace posible la vida económica puesto que de ella surge la libertad del trabajo y del intercambio o comercio de lo producido con ese trabajo.(Batista 1996: 241-242) Pero no todos los tipos de produccióngenerados por el trabajo del hombre eran iguales. Para los fisiócratas la producción agrícola se volvía relevante cuando la propiedad adquiría certidumbre, pues a partir de esa certidumbre podía comenzar a generarse un excedente de producción más allá de las necesidades de subsistencia del trabajo. (Batista 1996: 244-246) Este excedente agrícola permitía que se desarrollara toda una trama detransacciones que vinculaban con lazos interdependientes las distintas partes de la organización social; el comercio de la producción agrícola era entonces la savia que circulaba entre todas sus partes. Pero quizás la característica más notoria de la fisiocracia fue que para sus seguidores “la realidad de las leyes naturales se presenta ante el hombre con la certidumbre que acompaña a la evidencia másincontrovertible ...” (Batista 1996: 254)
Ph.D. en Historia; Profesora Titular de Historia Económica, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela; Coordinadora del Grupo de Integración Regional (GRUDIR) y de REDINRE (Red para la Formación e Investigación en Integración Regional) del Programa ALFA de la Comunidad Europea;ritagiacalone@hotmail.com
1
1
Cuando comparamos estas ideas de la escuela francesa con las de Adam Smith en La riqueza de las naciones encontramos también la noción de un orden natural preestablecido pero éste gira en torno del principio del interés propio de los seres humanos, el cual haría que todo hombre se halle más profundamente interesado en lo que de inmediato le concierne, que en lo que le concierne aotros hombres.” (Smith en La Teoría de los sentimientos morales, citado en Batista 1996: 271). Así la división del trabajo no surgiría de la política humana sino que sería producto de la naturaleza misma del hombre que le lleva a buscar su propio interés especializándose en una actividad o, como decía Smith, “No es de la benevolencia del carnicero, o del cervecero o del panadero que esperamos la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.