Integradora

PRÁCTICA INTEGRADORA

03 de junio de 2010

CASO PRÁCTICO No. UNO
Hoja de verificación |
Fecha: 31/mayo/2010 | Fabrica : AlanSO | Sección: Planta 3 |
Inspector: Oscar Méndez | | Lote: 2312 | Orden de producción: E/689 |
Especificación 86cm +- .40 cm | | | |   |
Producto : JEANS 523 | Etapa de manufactura: Final | Tipo de defectos: Varios |
| | | | | |Observaciones | | | | | |
| | | | | |
Tipo de defecto | Frecuencia | Subtotales | | |
Rasgadura en la tela | IIIII | 5 | | |
Decoloración de la tela | IIII | 4 | | |
Fuera de dimensiones en cintura | IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII I | 36 | | |
Bordes y /o dobladillos deshilachados | IIIII | 5 | | |
  |   | Total | 50 | | |

Hoja de verificación |   |Fecha : 31/mayo/2010 | | Fabrica : AlanSO | Sección: planta 3 |
Inspector: Oscar Méndez | lote: 2312 | Orden de producción: E/689 |
Producto: jeans 523 | Etapa de manufactura: final | Tipo de defecto: Varios |   |
Especificación: 86 cm +-.40cm |   |   |   |   |
| | | | | |
| | | | | |
Observaciones: | | | | | |
| | | | | |
| | | | | |Medidas de la cintura | Frecuencia | Subtotales | | | |
85.30-85.39 | IIII | 4 | | | |
85.40-85.49 | IIIII I | 6 | | | |
85.50-85.59 | IIIII IIIII IIIII I | 16 | | | |
86.40-86.49 | IIIII II | 7 | | | |
86.50-86.59 | III | 3 | | | |
  | Total | 36 | | | |

DIAGRAMA DE CAUSA Y EFECTO
TIPO DE DEFECTO
FUERA DE DIMENSIONES EN CINTURA

FUERA DE DIMENSIONES EN CINTURAMAQUINARIA
MÉTODOS
MATERIALES
MANO DE OBRA
Problemas de mantenimiento
Fallas frecuentes
Mala capacitación
Mala programación
Tela defectuosa
Hilos desgastados
Corte incorrecto de tela
Patrones desproporcionados
Falta de inspección

Justificación
El problema viene siendo más por el método que es el que presenta mas causas por las cuales está fuera de dimensiones las cinturas.Solución
Lo que podrían hacer es checar los patrones para ver si están bien, después hacer una inspección en el corte de la tela y por ultimo hacer mas inspecciones antes de que el producto este terminado, para que no tenga mucho producto fuera del rango de calidad y no tenga tanta perdida la empresa.

CASO PRÁCTICO No. DOS
Hoja de verificación |
Fecha: 31/mayo/2010 | Fabrica: purificadora deagua |   |
Inspector: Paulina Sodi | Producto: agua purificadora de sabor cítrico |
Etapa de manufactura: final | Tipo de defectos: varios |   |
| | | | | |
| | | | | |
Tipo de defectos | Frecuencia | Subtotal | | |
El envase esta deteriorado | IIIIIII | 7 | | |
El tapón no sella correctamente | IIIII IIIII II | 12 | | |
La fecha de caducidad expiro | IIIIIIIIII | 10 | | |
Sabor desagradable | IIIII IIIII IIIII IIIII | 20 | | |
Otros | IIIII | 5 | | |

DIAGRAMA DE CAUSA Y EFECTO
TIPO DE DEFECTO
SABOR DESAGRADABLE

SABOR DESAGRADABLE
MAQUINARIA
MEDIO AMBIENTE
MATERIALES
MANO DE OBRA
Equipo sucio
Equipo mal calibrado
Descuido del operario
Cambio de personal
Cítrico demasiado acido
Proveedores
Exposición a contaminantesHumedad en el área de trabajo
Temperatura inadecuada

Justificación
En el diagrama de causa y efecto marco el medio ambiente como el factor con mas incidencias por las cuales es el problema, pero nosotros pensamos que es más el de materiales ya sea que hubieran cambiado de proveedor o que el cítrico es demasiado acido y por eso el sabor fue desagradable para los clientes.
Solución
Que seregresen con el viejo proveedor si este fuera el caso del mal sabor y si es por el cítrico tenemos que hacer un análisis para ver que sabor es el que está saliendo mal y ver si es por la temporada.

| HOJA DE VERIFICACION | | | | | | |
FECHA: 31 de Mayo de 2010 | | | FÁBRICA: CRISAMI | | | |
INSPECTOR: Pablo Fernández | | | PRODUCTO: Cristales para lentes de microscopio |...