Integridad

Mecanismos de Atención de Quejas por Vulneración al Derecho a la Integridad en Centros de Detención


Introducción.

I. Antecedentes
II. Marco Conceptual
III. Marco Normativo

Marco Defensorial

IV. Conclusiones y Propuesta
1. En la Investigación de la Queja
2. Al Emitir Resolución Defensorial
3. En Cuanto alArchivo de la Queja
V. Bibliografía
VI. Anexos
1. Cuadro Normativo

Introducción.

El presente documento se enmarca dentro de las metas propuestas por la Adjuntoría de Atención a la Ciudadanía, habiéndose priorizado el derecho a la integridad de personas detenidas dado el grado de vulnerabilidad de éste grupo, por cuya razón se encara el este análisis, con el objetivode establecer los lineamientos en cuanto al tratamiento defensorial de quejas presentadas por derecho a la integridad en centros de detención.
El artículo 218 de la CPE establece que la Defensoría del Pueblo velará por la vigencia, promoción, difusión y cumplimiento de los derechos humanos, individuales y colectivos, consagrados tanto en el referido texto, las leyes como en las normasinternacionales, y el Art. 222, de la misma norma establece en su numeral 6º la atribución de “acceder libremente a los centros de detención e internación, sin que pueda oponerse objeción alguna.”
Asimismo es importante resaltar lo establecido en el Art. 11 atribución 6ª de la Ley 1818 que señala “El Defensor del Pueblo deberá ser informado por escrito de todo arresto, apresamiento o detención que serealiza en el territorio nacional”, quedando claramente definida la obligación de velar por el respeto a los derechos humanos de las personas en cualquier condición en que se encuentren.
Son numerosas las circunstancias por las cuales un ciudadano en detención puede ver restringido su derecho integridad, en cuanto a condiciones de trato, salubridad, alimentación, acceso a necesidades básicas.Las medidas que en general deben ser aplicadas a la persona privada de libertad en consideración a que la reclusión es un servicio público no una oportunidad de venganza, castigo o extorsión, y la aplicación de sanciones en estas condiciones, no deben contradecir las premisas básicas de respeto a la dignidad e integridad de manera que no perjudiquen ni dañen a la persona.
Es necesario tomar enconsideración los trabajos efectuados acerca de la temática por organizaciones internacionales como el informe de “Acceso a la Justicia e Inclusión Social” emitido por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos OEA, resultado de una visita in loco a Bolivia en noviembre del 2006 que, en el punto 14 referido a la “Administración de Justicia” describe l“La Comisión observó con profunda preocupación,la escasa presencia de operadores del Poder Judicial, del Ministerio Público y de la Defensoría Pública en el territorio nacional, por ejemplo, se tomó conocimiento de, que de los 327 municipios de Bolivia 180 – 55% cuentan con algún juez, tan sólo 76 – 23% cuenta con algún fiscal y, 11 – 3% con algún defensor público, más adelante en el punto 19, observa la grave sobrepoblación carcelaria yhacinamiento relacionado a la excesiva aplicación de la medida cautelar de la detención preventiva con un 74% de la población carcelaria aguardando sentencia, lo cual se complementa con el numeral 21 en el que se menciona “Las precarias condiciones de vida que, de conformidad a la normativa internacional, podría equivaler a tratos inhumanos y degradantes, (…)”Antecedentes

La Adjuntoría de Atención a la Ciudadanía elaboró en la gestión 2005, dos documentos, el primero titulado “Documento de Análisis Derecho a la Integridad”, el segundo documento titulado “Providencias de Archivo sobre Derecho a la Integridad”, ambos abordan el tema de las vulneraciones al derecho a la integridad a partir del análisis de quejas presentadas....