Intelectuales, democracia y socialismo

15 de junio de 2009.- A continuación les presentamos la intervención completa de Luis Britto García, en el encuentro "Intelectuales, democracia y socialismo"
Si algunas de las cosas que se dicen son un poco soñadoras, no se preocupen estamos en el espacio más adecuado para eso.
1. Intelectuales contribuyeron a análisis crítico de la IV República
Yo me atengo muy disciplinadamente a lo que dicela convocatoria Nº 1 ¿los intelectuales contribuyeron a desenmascarar la IV República? Sí una obra crítica extraordinaria desmontó los supuesto económicos de la IV República; fueron autores de ella gran parte de los teóricos de la dependencia, hubo críticos filosóficos como Ludovico Silva y Pedro Duno, hubo novelistas que hicieron una narrativa de la violencia, pintores que hicieron una pláticade la violencia, cineastas que hicieron una narrativa cinematográfica también violenta, sulfurosa; hubo una crítica que se reunió en el Congreso cultural de Cabimas y predijo que en 1984 se venían abajo los fundamentos económicos del sistema y en efecto se vinieron abajo, se desplomaron un año después.
Durante casi cuatro décadas decir cultura fue decir cultura revolucionaria. ¿Tuvo eso algúnefecto en el proceso? Sí en las grandes movilizaciones de las masas, e incluso Hugo Chávez Frías habla de que en un Volkswagen abandonado por unos guerrilleros se encontró una cantidad de cuadernos: El San Carlos Libre, panfletos, etc., y que ahí le entró a él el veneno del socialismo. Los grupos culturales siguieron abriendo caminos para la agitación en los barrios cuando las guerrillas urbanas seretiraron.
Eso fue un batalla punto a punto y el hecho de que algunos intelectuales hayan claudicado o hayan tirado la toalla, o se hayan convertido de doctor Yekill en mister Hide no le quita su importancia.
Segundo elemento del tema, es decir, diez años de gobierno revolucionario con sus luces y sombras, sus logros y esperanzas cumplidas y anhelos que aún esperan. Bueno eso es muy cortico, menosmal que se puede decir muy rápido, pero para hacerlo más rápido lo voy a fundir con trazar escenarios futuros donde se establezcan posibles vías para el socialismo del siglo XXI.
Yo he organizado en infinidad de artículos que he escrito un poco los grandes logros fundamentales sobre el socialismo actual. Podría plantear o matizar las sombras, las carencias, señalando lo que nos falta porconstruir, por recorrer y por modificar. Justamente esta terrible experiencia de una izquierda derrotada, aplastada, perseguida, vilipendiada, humillada, vendida, nos da la idea de que no hay causa perdida, nos perdemos a veces los que adoptamos la causa pero la causa sigue allí integra y termina por triunfar.
2. Gran repunte de la participación en estos diez años
Bueno, en cuanto a la participación.Creo seriamente que en Venezuela, por toda mi experiencia y todo lo que he leído de historia no ha habido un repunte en la participación popular como la que ha habido en estos diez años de proceso. Sin embargo hay toda una serie de fallas que señalan las críticas constantemente.
3. En las candidaturas no se respeta el criterio de las bases
En muchos casos se dice que no hay consulta a las bases,que poco a poco en algunos puntos una clase política ha ido copando lo que debería ser la obra de la representación popular. En muchos casos aparentemente se han perdido candidaturas porque había un candidato que había sido elegido por las bases y fue impuesto otro que no gozó del favor de las bases, entonces los revolucionarios fueron divididos al proceso electoral y por eso se perdieron puntosimportantes.
A las organizaciones sociales se les dice organícense, reúnanse, júntense, y después que se hace esa incitación, no se les da ningún tipo de papel, se les rechaza sus postulaciones, no se les hace caso, etcétera.
Creo que dentro de esas luces está ese repunte de la participación.
Para el 2021 yo espero un país con una participación verdaderamente plena donde el ciudadano pueda...