Intelectualismo

En filosofía, se denomina intelectualismo a la postura de quienes dan al intelecto preeminencia frente a lo afectivo y frente a lo volitivo. Por extensión, a cualquier exageración del papel del intelecto. También se aplica al ámbito ético en quienes defienden que basta con conocer el bien para realizarlo, y que el mal se produce a causa de la ignorancia; esta posición es conocida también comointelectualismo socrático.
De este modo, recibe este nombre la tendencia a considerar la inteligencia, el entendimiento o la razón como órgano propio del conocimiento.
El intelectualismo se basa en el supuesto de que la realidad es racional o inteligible y, por lo tanto, susceptible de conocimiento racional, sea ésta exhaustivo o no.
En terminología marxista, sobre todo durante el estalinismo enla Unión Soviética, se denominaba intelectualismo al desviacionismo asociado a los intelectuales tildados de pequeñoburgueses.
El intelectualismo es una corriente epistemológica que sostiene que la base del conocimiento la forman conjuntamente la experiencia y el pensamiento, el intelectualismo sostiene junto con el racionalismo que hay juicios lógicamente necesarios y universalmente válidos nosólo sobre objetos ideales sino también sobre los objetos reales, pero mientras que el racionalismo considera que estos conceptos o elementos de juicio son conceptos a priori de nuestra razón, el intelectualismo los deriva de la experiencia.
Intelectualismo moral
      Teoría moral para la que la conducta moral sólo es posible si descansa en el conocimiento del bien y la justicia. Todos losfilósofos griegos defienden en mayor o menor medida el intelectualismo moral pero sin duda el representante más destacado de este punto de vista es SócrateS.
La tesis esencial del intelectualismo moral es la siguiente: laexperiencia moral se basa en el conocimiento del bien. Sólo si se conocequé es el bien y la justicia se puede realizar el bien y la justicia.Sócrates hace las siguientesconsideraciones a sus conciudadanos: cuandouno de vosotros está enfermo no propone una votación entre los miembros dela familia para establecer qué remedio es adecuado para curar laenfermedad: ocurre más bien que llama al médico y se somete a su juicio yrecomendaciones; cuando un ejército quiere derrotar al enemigo no serealiza una consulta popular para establecer el modo de atacar, es elestrategaquien decide el modo de dirigir a los soldados y plantear lasbatallas; cuando queremos levantar un edificio no hacemos una votaciónpara decidir el modo de construirlo, dejamos que sea el arquitecto quienimponga su criterio. Y pregunta a continuación Sócrates: ¿Por qué cuandose trata de lo más importante de todo, que es el bien de la ciudad y lasleyes que son adecuadas para la convivencia entre losciudadanos, dejamosque todo el mundo opine y nos sometemos a la mayoría y no llamamos a aquélque sabe?
Para el intelectualismo moral los asuntos morales y políticos tienen queser cosa de expertos. Esta propuesta socrática puede dar lugar ainterpretaciones políticas antidemocráticas y elitistas (como, por cierto,se ve claramente en la filosofía política de su discípulo Platón).

El punto devista de Sócrates está viciado por cierta ambigüedad: cuandoSócrates pide que a la base de la moral y la política se encuentre elconocimiento ¿a qué conocimiento se refiere? Podemos distinguir entre elsaber hacer algo y el saber en qué consiste ese algo. Por ejemplo, elartista sabe hacer belleza, pero es muy posible que no sepa en quéconsiste la belleza, ni qué pasos concretos hay que seguirparaalcanzarla. El primer tipo de saber es un saber entendido como destreza(bien sea corporal o espiritual) para la realización de algo, y el segundotipo es un saber entendido como conocimiento explícito y consciente dealgo (como ocurre por ejemplo en la ciencia). Es fácil observar que estasdos formas de saber no tienen que ir necesariamente unidas, así elhistoriador y el crítico del arte pueden saber...