Inteligencia Colectiva

La inteligencia colectiva se refiere al conocimiento e inteligencia que surge a partir de la colaboración de muchos individuos. Algo así como una sociedad anónima donde el capital aportado por cada individuo es el conocimiento que posee del mundo y que ha adquirido interactuando con el medio.

A través de nuestra interacción con objetos desarrollamos habilidades. Por medio de nuestraconexión con signos e información, adquirimos conocimiento. Y es por nuestra relación con los demás, mediada por procesos de iniciación y transmisión, le damos vida al conocimiento.

Esto crea interacciones muy diferentes en la sociedad ¿Quién es el otro? Alguien que tiene conocimiento. Y además, alguien que sabe lo que yo no sé. El otro deja de ser la figura temible y amenazante que es ahora; como yo,él es ignorante de todo y posee conocimiento limitado.

El concepto de inteligencia colectiva se ve impulsado con las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, especialmente con Internet. Con la Web 2.0 aparecen nuevas formas de relacionarse, en las que los consumidores pasan a ser también creadores.

Las separaciones entre los mensajes o las “obras”, considerados como microterritorios atribuidos a “autores” (ahora vamos para allá), tienden a borrarse. Toda representación puede ser objeto de muestreo, de mezcla, de rempleo, y así.
Es entonces cuando el concepto de obra y autor se empiezan a perder en el anonimato. Después de ver la misma imagen 500 veces en la red ¿quién puede saber quién es el creador original?
De la misma manera cualquier usuario con acceso puedetomar estas piezas y reutilizarlas en otro proyecto (pastiches) o re-significarlas.
Algo así como que la red es la uni-mente de los marcianitos de Toy Story donde se almacena mucho del conocimiento generado por la humanidad.
Pero frente a esta generalización del conocimiento y de las obras el anonimato invade al arte y se pierde el origen de las imágenes.

Ya nos lo había dicho el señor RolandBarthes, el autor ha muerto, se perdió en las miles de interpretaciones de una obra, la obra ya no necesita del autor, se convierte en un ente autónomo independiente de su creador, tiene vida propia y deja de estar ligada a una única mente humana.

Para comprender una pieza es necesario separarla del autor, eliminar de la mente la tan molesta pregunta de todo maestro de literatura depreparatoria ‘¿qué quiso decir el autor?’ porque al final no importa que quiso decir, si no lo que nosotros podemos descifrar. La pieza dice lo que dice, no más. Es inútil tratar de encontrar pedazos de la vida del creador en la obra, eso no es lo que interesa, de ser así toda obra moriría con su creador, y hasta donde sé la lata de Campbell’s sigue viva.

Una consecuencia directa de esta aglomeración delconocimiento y desaparición del autor nos lleva a la manera de registro social que invade nuestros tiempos, la narrativa colectiva.

En esta sociedad inundada de recursos electrónicos accesibles desde cualquier lugar del mundo la manera de contar historias cambia drásticamente, ya no existe el abuelo que se sentaba a pelar manzanas y a contarle cuentos a los niños del pueblo, tampoco los librosúnicos que poseían la versión absoluta de un relato (creo que podemos encontrar miles de versiones de la sirenita rondando por ahí) ni la imagen única de un acontecimiento, las imágenes conquistan poco a poco al mundo y debido a la naturaleza de los recursos fotográficos se les considera la verdad absoluta aunque no sea así (pueden preguntarle a Joan Fontcuberta, el señor tiene algunos librossobre el tema) es entonces cuando se necesita más de una versión de un relato, más de una fotografía para interpretar lo que podría ser algo más cercano a la realidad.

Aquí es cuando explico todo mi debraye anterior con algo más aterrizado y concreto, entiéndase una pieza de arte.

En este caso la pieza será ‘Photolatente’ de Oscar Molina.

Básicamente el señor Molina mando manufacturar...