Inteligencia Y Memoria De Trabajo

Inteligencia y Memoria de Trabajo: La Relación Entre Factor G, Complejidad Cognitiva y Capacidad de Procesamiento1
Autores: Roberto Colom Universidad Autónoma de Madrid
Carmen Flores-Mendoza Universidad de Federal de Minas Gerais
Inteligencia y Memoria de Trabajo Los psicólogos cognitivos han explorado la relevancia del constructo “memoria de trabajo” para la explicación de las diferenciasindividuales en tareas cognitivamente exigentes que varían en su nivel de complejidad. Así, por ejemplo, el equipo del Carnegie Mellon, dirigido por Carpenter y Just, ha estudiado la relevancia de las restricciones de capacidad de la memoria de trabajo para explicar las diferencias individuales al resolver tareas figurativas complejas, como el Test de Matrices Progresivas de Raven, o tareas deComprensión Lingüística en las que se manipula el nivel de complejidad del material verbal a comprender. Carpenter, Just y Shell (1990) analizaron las diferencias individuales en el Test de Matrices de Raven, según la tesis de las restricciones de capacidad de la memoria de trabajo. Las matrices de Raven exigen un procesamiento cognitivo complejo de la información, es decir, demandan una gran cantidadde recursos cognitivos. Estos autores escribieron dos programas de ordenador, FAIRAVEN y BETTERAVEN, que simulaban la conducta de los sujetos de medio y alto rendimiento, respectivamente. BETTERAVEN difería de FAIRAVEN en que disponía de un supervisor de objetivos, equivalente al ejecutivo central de la memoria de trabajo. Este supervisor capacita a los sujetos de alto rendimiento para gestionarlos análisis simultáneos que necesariamente deben realizarse para resolver los ítems más complejos del Raven, mientras que su carencia produce un colapso informativo cuando los sujetos de rendimiento medio tratan de resolver las matrices más complejas. Just y Carpenter (1992) han propuesto una teoría de la comprensión lingüística restringida por la capacidad a partir de un amplio número deresultados experimentales. Según esos resultados, los sujetos con una mejor comprensión son capaces de mantener en un estado activo durante más tiempo las piezas de la frase a comprender, de modo que su procesamiento resulta más preciso (es decir, una mejor comprensión exige más tiempo de procesamiento). En contraste, las personas con una peor comprensión muestran claras dificultades para conservar activoel significado de las distintas piezas de la frase, es decir, manifiestan déficits de capacidad (además, tardan menos tiempo en responder). A medida que aumenta la complejidad de las frases que se de- Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, Jan-Abr 2001, Vol. 17 n. 1, pp. 037-047 43 Inteligencia y Memoria de Trabajo ben comprender, se incrementan las diferencias individuales, de modo que los sujetos conmayor capacidad logran mantener un óptimo nivel de eficacia, mientras que los sujetos de menor capacidad reducen su rendimiento significativamente. Es importante destacar que los sujetos con mejor comprensión no difieren de los de peor comprensión por que los primeros emplean algunos procesos cognitivos que los segundos no emplean: las diferencias individuales radican en la capacidad para almacenary procesar transitoriamente la información necesaria para poder comprender los mensajes lingüísticos (véase un comentario crítico en Waters & Caplan, 1996, y la réplica en Just, Carpenter & Keller, 1996). Se trata, por tanto, de una diferencia básica de la capacidad de la memoria de trabajo, es decir, de la disponibilidad para soportar los colapsos producidos por sobrecarga de información o denecesidades de procesamiento. Estos resultados sugieren que las diferencias individuales en este tipo de tareas se pueden explicar, al menos en parte, por las restricciones de capacidad de la memoria de trabajo. Así, los sujetos con una alta capacidad pueden supervisar eficientemente el procesamiento de la información, mientras que los sujetos de baja capacidad no disponen de los recursos...