Intencionalidad En Sartre Y Husserl
Páginas: 10 (2442 palabras)
Publicado: 9 de noviembre de 2012
La idea de intencionalidad en Husserl y Sartre
POR
EDUARDO BELLO
Aunque sobre fenomenología se ha escrito incluso acerca de sus paradojas y de sus mitos (l), resulta innegable, hoy día, el acuerdo unánime respecto a la función central que la teoría de la intencionalidad desempeña en la filosofía husserliana (2). A poner de relieve tal función ha contribuido indudablemente el trabajo deSartre titulado: «Una idea fundamental de la fenomenología: la intencionalidad)), publicado por primera vez en 1939 (3)) es decir, un año después de la muerte del fundador de la fenomenología. Ahora bien, una vez subrayado este juicio certero de Sartre -que luego se hace voz común-, nuestro propósito consiste en plantear e intentar resolver la siguiente cuestión: ¿interpreta correctamente Sartre laidea de intencionalidad husserliana, o más bien se limita a utilizar
M&. et Mor., 74 (1969), págs. 268-280.
(1) X. O. MONASTERIO, ~Paradoxecet mithes de la phénoménologie», Rev. de
(2) E. FINK,Studien ZUT PhanomenoIogie (193011939), M. Nijlioff, 1966. (Tr. fr. De la phénoménologie, Minuit, París, 1974, pág. 242). M. NATANSON, Edmund Husserl, Philosopher of Znfinite Tasks, Evanston, 1973,págs. 84 y SS.,sobre todo, pág. 93. L. LANDGREBE, El camino de la fenomenología, Edit. Sudamericana, BsAs, 1968, páG Crítica de la teoría fenomenoldgica del sentido, Pu!~ligina 16. P. PERALVER~ M E Z , caciones Universidad de Granada, 1979, págs. 75 y SS. E. LEVINAS, décüuvmnt En l'existence avec Husserl et Heidegger, J . Vrin, París, 1974, págs. 21 y SS. D. SOUCHEDAGHES, développement del'intentionnalité dans la phénoménologie ízusserLe lienne, M. Nijhoff, La Haye, 1972. (3) Escrito en Berlín (1933-1934), este breve artículo es publicado sucesivamente en La Nouvelle Revue francaise, 304 (19391, 129-131 ; Sitmtions 1, Gallimard. 1947; y como Apéndice V a La transcendance de l'ego, J . Vrin, París, 1965.
4
Eduardo Bello
cierta acepción de este concepto fundamental de lafenomenología dentro de un nuevo espacio teórico, que es su filosofía? Si la pregunta puede parecer ingenua por el hecho mismo que acabamos de subrayar, creemos, no obstante, que una consideración atenta de la intención respectiva que anima las obras de Husserl y Sartre, así como de sus peculiares referencias teóricas -aun ateniéndonos solamente al primer Sartre-, nos descubre la importancia y el interés delproblema planteado. En la dilucidación de tal problema seguiremos los pasos siguientes: en primer lugar, analizaremos la idea de intencionalidad tal como la entiende Sartre; en segundo lugar, estudiaremos dicho concepto en la obra husserliana y, en tercer lugar, serán discutidas las cuestiones suscitadas por la confrontación de ambas posiciones.
Para Sartre, la intencionalidad constituye «laestructura esencial de toda conciencia» (4); lo que significa en términos husserlianos, retorna-. dos una y otra vez por Sartre, que toda conciencia es conciencia de algo. La nitidez de este planteamiento hace referencia explícita a dos problemas, al menos: a un problema epistemológico ante todo, y también a un problema ontológico.
1. Situándose en la perspectiva epistemológica, Sartre expone conentusiasmo su descubrimiento - e l principio de la intencionalidadcomo argumento definitivo contra el idealismo y el psicologismo: «Contra la filosofía digestiva del empirio-criticismo, del neo-kantismo, contra todo 'psicologismo', Husserl no se cansa de afirmar que no se pueden disolver las cosas en la conciencia» (5). Al expresarse así, Sartre no sólo se opone a Brunschvicg - c o m o Husserl aNatorp y a Brentano-, sino que opta por una interpretación epistemológica que. cuando menos hemos de calificar de realista. Y no se trata en el presente caso del realismo ingenuo que se transparenta en la explosión de su gozoso descubrimiento, sino del realismo husserliano expresado en el principio de «ir a las cosas mismasu. Toda conciencia es conciencia de algo no significa, para Sartre, que...
POR
EDUARDO BELLO
Aunque sobre fenomenología se ha escrito incluso acerca de sus paradojas y de sus mitos (l), resulta innegable, hoy día, el acuerdo unánime respecto a la función central que la teoría de la intencionalidad desempeña en la filosofía husserliana (2). A poner de relieve tal función ha contribuido indudablemente el trabajo deSartre titulado: «Una idea fundamental de la fenomenología: la intencionalidad)), publicado por primera vez en 1939 (3)) es decir, un año después de la muerte del fundador de la fenomenología. Ahora bien, una vez subrayado este juicio certero de Sartre -que luego se hace voz común-, nuestro propósito consiste en plantear e intentar resolver la siguiente cuestión: ¿interpreta correctamente Sartre laidea de intencionalidad husserliana, o más bien se limita a utilizar
M&. et Mor., 74 (1969), págs. 268-280.
(1) X. O. MONASTERIO, ~Paradoxecet mithes de la phénoménologie», Rev. de
(2) E. FINK,Studien ZUT PhanomenoIogie (193011939), M. Nijlioff, 1966. (Tr. fr. De la phénoménologie, Minuit, París, 1974, pág. 242). M. NATANSON, Edmund Husserl, Philosopher of Znfinite Tasks, Evanston, 1973,págs. 84 y SS.,sobre todo, pág. 93. L. LANDGREBE, El camino de la fenomenología, Edit. Sudamericana, BsAs, 1968, páG Crítica de la teoría fenomenoldgica del sentido, Pu!~ligina 16. P. PERALVER~ M E Z , caciones Universidad de Granada, 1979, págs. 75 y SS. E. LEVINAS, décüuvmnt En l'existence avec Husserl et Heidegger, J . Vrin, París, 1974, págs. 21 y SS. D. SOUCHEDAGHES, développement del'intentionnalité dans la phénoménologie ízusserLe lienne, M. Nijhoff, La Haye, 1972. (3) Escrito en Berlín (1933-1934), este breve artículo es publicado sucesivamente en La Nouvelle Revue francaise, 304 (19391, 129-131 ; Sitmtions 1, Gallimard. 1947; y como Apéndice V a La transcendance de l'ego, J . Vrin, París, 1965.
4
Eduardo Bello
cierta acepción de este concepto fundamental de lafenomenología dentro de un nuevo espacio teórico, que es su filosofía? Si la pregunta puede parecer ingenua por el hecho mismo que acabamos de subrayar, creemos, no obstante, que una consideración atenta de la intención respectiva que anima las obras de Husserl y Sartre, así como de sus peculiares referencias teóricas -aun ateniéndonos solamente al primer Sartre-, nos descubre la importancia y el interés delproblema planteado. En la dilucidación de tal problema seguiremos los pasos siguientes: en primer lugar, analizaremos la idea de intencionalidad tal como la entiende Sartre; en segundo lugar, estudiaremos dicho concepto en la obra husserliana y, en tercer lugar, serán discutidas las cuestiones suscitadas por la confrontación de ambas posiciones.
Para Sartre, la intencionalidad constituye «laestructura esencial de toda conciencia» (4); lo que significa en términos husserlianos, retorna-. dos una y otra vez por Sartre, que toda conciencia es conciencia de algo. La nitidez de este planteamiento hace referencia explícita a dos problemas, al menos: a un problema epistemológico ante todo, y también a un problema ontológico.
1. Situándose en la perspectiva epistemológica, Sartre expone conentusiasmo su descubrimiento - e l principio de la intencionalidadcomo argumento definitivo contra el idealismo y el psicologismo: «Contra la filosofía digestiva del empirio-criticismo, del neo-kantismo, contra todo 'psicologismo', Husserl no se cansa de afirmar que no se pueden disolver las cosas en la conciencia» (5). Al expresarse así, Sartre no sólo se opone a Brunschvicg - c o m o Husserl aNatorp y a Brentano-, sino que opta por una interpretación epistemológica que. cuando menos hemos de calificar de realista. Y no se trata en el presente caso del realismo ingenuo que se transparenta en la explosión de su gozoso descubrimiento, sino del realismo husserliano expresado en el principio de «ir a las cosas mismasu. Toda conciencia es conciencia de algo no significa, para Sartre, que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.