Interaccionismo simbolico

Abraham R. Cornejo Esquerra
Psicología social
Ensayo: “Interaccionismo simbólico”
16 de febrero del 2010

En este ensayo explicaré lo que es el interaccionismo simbólico desde la perspectiva de tres autores diferentes, Mead, Goffman y Christlieb. Cada uno tiene un punto de vista muy particular acerca de cómo se dan las interacciones entre los seres humanos y también definen los factores queestán en juego durante dichas interacciones.

Mead y el interaccionismo simbólico

Mead propone en su explicación de cómo se dan las relaciones humanas un punto de vista mas sistémico, esto quiere decir que no lo ve en cuestión de causa y efecto, sino que la manera que reaccione ante el estimulo que reciba de otra persona va a afectar mi manera de responder y al mismo tiempo, mi manera deresponder tendrá un efecto sobre las actitudes de la otra persona.
Una parte fundamental de la propuesta de Mead es la importancia de lo simbólico, desde este enfoque se podría decir que uno en realidad no responde ni reacciona ante un acto o hecho en sí, sino que reacciona ante lo que ese acto o hecho representa en esa cultura, sociedad o durante esa misma interacción.
Para que exista lo simbólicoes indispensable el lenguaje, que es la principal característica que diferencia las interacciones humanas de las animales.
La significación es otro concepto importante dentro de la propuesta de Mead para explicar la adaptación del ser humano a través de la interacción con otros individuos. Esta se da gracias y durante la relación de un organismo a través de un gesto y la respuesta o reacción deotro ante ese gesto, provocando una reacción en el primero. La significación no es algo que exista fuera del individuo, sino que se da durante la interacción (de gestos y símbolos significantes) de los mismos y permite la creación de nuevos objetos que solo existen en esa situación dada y en ese contexto.

Existen autores por ejemplo que desde un punto de vista genético afirman la existencia degestos universales, los cuales ya traemos con nosotros y pueden ser entendidos por cualquier persona en cualquier parte del mundo como lo son los gestos de alegría, tristeza, asco, etc. Desde el interaccionismo simbólico no podemos afirmar que estos gestos sean universales, si podemos decir que el gesto por si solo puede tratar de comunicar algo (como forma básica de comunicación) pero sin ellenguaje vocal y la interacción realmente no se le puede dar una significación. Esto quiere decir que puede que se reconozca un gesto de tristeza o de alegría, pero estas emociones no se vivirán de la misma manera en los diferentes países y culturas del mundo, ya que la representación de esas emociones esta atravesada por su leguaje. Mead afirma que los gestos serán universales siempre y cuandocompartan significaciones que están sujetas a los procesos sociales y culturales.

Goffman: analogía con el teatro

La propuesta de Erving Goffman es un tanto diferente en cuanto a su explicación de cómo se dan las relaciones y las interacciones humanas. Las compara y hace una analogía con lo que sería una obra de teatro y dice que somos como actores que siempre estamos representando papeles dentrode la obra de la vida cotidiana, tratando de mostrarnos a través de gestos y de nuestro lenguaje como realmente queremos que los demás nos perciban logrando de alguna manera manipular o predecir las respuestas o actitudes de los demás hacia nosotros.
Goffman dice que siempre tratamos de manipular nuestras interacciones con los otros de manera que se puedan lograr nuestras expectativas, pero estosiempre falla ya que se pueden encontrar incoherencias entre lo que transmitimos verbalmente (que es de manera mas consciente) y nuestros gestos (expresiones) o manera en la que nos comportamos (que no siempre es consciente).
Desde esta perspectiva, lo que hacemos es reprimir lo que realmente sentimos y pensamos para dar una opinión que pueda ser aceptable para los demás.
Las interacciones son...