Interaccionismo
Páginas: 7 (1624 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2012
Interaccionismo Simbólico.
El Interaccionismo simbólico es una teoría sociológica importante. Su representante es Herbert Blumer.
Principales Raíces Históricas.
Encontramos sus raíces con las ideas de Mead, que en señó filosofía en la Universidad de Chicago. Las raíces intelectuales más influyentes de la obra de Mead en particular y del interaccionismo simbólico en general, son lafilosofía del pragmatismo y el conductismo psicológico.
Pragmatismo
Amplia perspectiva filosófica que influyó en el desarrollo de la orientación sociológica de Mead. En primer lugar, para los pragmáticos la verdadera realidad no existe «fuera» del mundo real. En segundo lugar, las personas recuerdan y basan su conocimiento del mundo sobre lo que se ha demostrado útil para ellas. En tercerlugar, las personas definen los «objetos» físicos y sociales con los que tienen relación en el mundo de acuerdo con su utilidad para ellas. Finalmente, si nuestro deseo es entender a los actores, debemos basar nuestra comprensión en lo que ellos hacen realmente en el mundo.
Dewey no concebía la mente como una cosa o una estructura, sino como un proceso de pensamiento que implicaba una serie defases: la definición de los objetos del mundo social, la determinación de los posibles modos de conducta, la anticipación de las consecuencias de cursos alternativos de acción, la eliminación de posibilidades improbables y, finalmente, la elección del modo óptimo de acción. Este enfoque influyó mucho en el desarrollo del interaccionismo simbólico. De hecho, David Lewis y Richard Smith afirman queDewey influyó más en el desarrollo del interaccionismo simbólico que Mead.
Estos autores distinguían entre 2 tipos de pragmatismo: el realismo filosófico y el pragmatismo nominalista. La obra de Mead se acomoda en la perspectiva realista.
Conductismo.
Mead recibió también la influencia del conductismo psicológico. De hecho, Mead distinguió su conductismo social del conductismoradical de John B. Watson.
A los conductistas radicales seguidores de Watson les preocupan las conductas observables de los individuos. Rehusaron asignar demasiada importancia a los procesos mentales encubiertos. Mead y los conductistas radicales también disentían en sus ideas sobre la relación entre la conducta humana y animal. Mientras los conductistas radicales solían no identificardiferencia alguna entre los humanos y los animales, Mead afirmaba que había una diferencia cualitativa importante, que los humanos poseen facultades mentales para utilizar el lenguaje.
Charles Morris señaló tres diferencias entre Mead y Watson: 1. Mead calificó de demasiado simplista el enfoque excluyente de Watson. 2. Mead acusó a Watson de no estar dispuesto a extender el conductismo a los procesosmentales. 3. Como Watson rechazaba la mente, Mead percibió en su obra una imagen pasiva del actor en la que este aparecía como un títere. El pragmatismo y el conductismo, en especial los representados por las teorías de Dewey y de Mead, se transmitieron a muchos estudiantes de doctorado de la Universidad de Chicago principalmente durante los años veinte. Estos estudiantes, entre ellos HerbertBlumer, fundaron el interaccionismo simbólico. Indudablemente, otros teóricos destacados, entre ellos Georg Simmel, influyeron también en estos estudiantes.
Entre el reduccionismo y el sociologismo.
Mead se afanó por diferenciar el interaccionismo simbólico naciente del conductismo, Blumer creía que el interaccionismo simbólico batallaba en dos frentes: contra el conductismo reduccionista ycontra las teorías sociologistas macro, en especial del funcionalismo estructural. Para Blumer, el conductismo y el funcionalismo estructural tendían a centrarse en los factores que determinan la conducta humana. También criticó a los que se centraban en los motivos conscientes e inconscientes.
Las ideas de George Herbert Mead.
La prioridad de lo social.
Mead siempre dió...
El Interaccionismo simbólico es una teoría sociológica importante. Su representante es Herbert Blumer.
Principales Raíces Históricas.
Encontramos sus raíces con las ideas de Mead, que en señó filosofía en la Universidad de Chicago. Las raíces intelectuales más influyentes de la obra de Mead en particular y del interaccionismo simbólico en general, son lafilosofía del pragmatismo y el conductismo psicológico.
Pragmatismo
Amplia perspectiva filosófica que influyó en el desarrollo de la orientación sociológica de Mead. En primer lugar, para los pragmáticos la verdadera realidad no existe «fuera» del mundo real. En segundo lugar, las personas recuerdan y basan su conocimiento del mundo sobre lo que se ha demostrado útil para ellas. En tercerlugar, las personas definen los «objetos» físicos y sociales con los que tienen relación en el mundo de acuerdo con su utilidad para ellas. Finalmente, si nuestro deseo es entender a los actores, debemos basar nuestra comprensión en lo que ellos hacen realmente en el mundo.
Dewey no concebía la mente como una cosa o una estructura, sino como un proceso de pensamiento que implicaba una serie defases: la definición de los objetos del mundo social, la determinación de los posibles modos de conducta, la anticipación de las consecuencias de cursos alternativos de acción, la eliminación de posibilidades improbables y, finalmente, la elección del modo óptimo de acción. Este enfoque influyó mucho en el desarrollo del interaccionismo simbólico. De hecho, David Lewis y Richard Smith afirman queDewey influyó más en el desarrollo del interaccionismo simbólico que Mead.
Estos autores distinguían entre 2 tipos de pragmatismo: el realismo filosófico y el pragmatismo nominalista. La obra de Mead se acomoda en la perspectiva realista.
Conductismo.
Mead recibió también la influencia del conductismo psicológico. De hecho, Mead distinguió su conductismo social del conductismoradical de John B. Watson.
A los conductistas radicales seguidores de Watson les preocupan las conductas observables de los individuos. Rehusaron asignar demasiada importancia a los procesos mentales encubiertos. Mead y los conductistas radicales también disentían en sus ideas sobre la relación entre la conducta humana y animal. Mientras los conductistas radicales solían no identificardiferencia alguna entre los humanos y los animales, Mead afirmaba que había una diferencia cualitativa importante, que los humanos poseen facultades mentales para utilizar el lenguaje.
Charles Morris señaló tres diferencias entre Mead y Watson: 1. Mead calificó de demasiado simplista el enfoque excluyente de Watson. 2. Mead acusó a Watson de no estar dispuesto a extender el conductismo a los procesosmentales. 3. Como Watson rechazaba la mente, Mead percibió en su obra una imagen pasiva del actor en la que este aparecía como un títere. El pragmatismo y el conductismo, en especial los representados por las teorías de Dewey y de Mead, se transmitieron a muchos estudiantes de doctorado de la Universidad de Chicago principalmente durante los años veinte. Estos estudiantes, entre ellos HerbertBlumer, fundaron el interaccionismo simbólico. Indudablemente, otros teóricos destacados, entre ellos Georg Simmel, influyeron también en estos estudiantes.
Entre el reduccionismo y el sociologismo.
Mead se afanó por diferenciar el interaccionismo simbólico naciente del conductismo, Blumer creía que el interaccionismo simbólico batallaba en dos frentes: contra el conductismo reduccionista ycontra las teorías sociologistas macro, en especial del funcionalismo estructural. Para Blumer, el conductismo y el funcionalismo estructural tendían a centrarse en los factores que determinan la conducta humana. También criticó a los que se centraban en los motivos conscientes e inconscientes.
Las ideas de George Herbert Mead.
La prioridad de lo social.
Mead siempre dió...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.