Interculturalidad en cuestión presentación de Eduardo Restrepo


Interculturalidad en cuestión: cerramientos y potencialidades

Eduardo Restrepo1



“Cambiar los términos de un argumento es sumamente difícil, ya que la definición dominante de un problema adquiere, a través de la repetición, y a través del peso y la credibilidad de quienes la proponen o subscriben, la garantía del ‘sentido común’ […] Entonces parte de la lucha es por la manera en que seformula el problema: los términos del debate y la ‘lógica’ que conlleva”.

Stuart Hall ([1982] 2010: 181).

Introducción

Algunos académicos y activistas establecen una clara distinción entre interculturalidad y multiculturalismo. Mientras se suele asociar el multiculturalismo a políticas de estado agenciadas desde las elites articuladas no en pocas ocasiones al neoliberalismo, la interculturalidadsería un auténtico proyecto movilizado desde los sectores subalternados como las poblaciones indígenas que cuestionaría los modelos de estado, del desarrollo y de la ciudadanía eurocéntricos que suelen naturalizar las elites. Al multiculturalismo como política cuestionable y de cooptación de la diferencia cultural que tiende la producción de enclaves de la diferencia esencializada y banalizante, seopondría a la crítica radical del proyecto intercultural que cuestionaría los supuestos y las relaciones de poder que han subalternizado desde tiempos coloniales a ciertos sectores poblacionales racializados.

De esta manera, la interculturalidad hace parte de esa familia de términos que tendemos a considerar como inherentemente positivos. No obstante, las cosas son más complicadas de lo queparecen a primera vista. En esta ponencia mi argumento problematiza este simplista contraste. Antes que entrar en las inadecuaciones históricas atribuidas a la interculturalidad que han sido evidenciadas por la contundente genealogía realizada por Axel Rojas (2011), mi propósito consiste en examinar la interculturalidad a partir de sus componentes conceptuales involucrados en la noción de cultura yen el prefijo inter, para luego ahondar en lo que he considerado sus cerramientos y potencialidades.

La noción de interculturalidad requiere de una labor teórica que evidencie sus limitaciones y alcances. No es gratuito, entonces, que se comience por evidenciar lo problemático de la categoría de ‘cultura’ que opera tacita o explícitamente en muchos discursos de la interculturalidad. El argumentocentral de la ponencia es que la interculturalidad debe escapar a los límites de la culturalización de la imaginación teórica y política dominantes en nuestra época y que operan a partir de cierta otrerización de la diferencia. Para ello se examinan seis limitaciones conceptuales de la cultura y lo cultural que suelen operar en los discursos y estrategias de la interculturalidad, así como semuestran las limitaciones del modelo de la interacción como conversación e intercambio predominante en las versiones más lights del interculturalismo. Finalmente, en la ponencia se subraya que las potencialidades de la lucha por y desde la diferencia pasan por des-otrerizar, des-culturalizar y des-moralizar los discursos, tecnologías y estrategias que a menudo se han articulado comointerculturalidad.


Componentes conceptuales

El concepto de interculturalidad tiene dos componentes (inter y culturalidad-cultura) que, a mi manera de ver, requieren ser analizados separadamente. Este ejercicio analítico permitirá evidenciar diferencias teóricas y políticas importantes en el uso del concepto. Poner en evidencia estas diferencias es fundamental para el debate sobre las limitaciones ypotencialidades de un concepto que ha ido tomando fuerza en disimiles escenarios y para diversos actores.

Culturalidad-cultura

Empezaré el análisis con el componente de culturalidad-cultura del concepto interculturalidad. Sabemos que el término de cultura nace en el marco de la tradición Occidental y que se populariza en el siglo XX de la mano de disciplinas como la antropología. Con la antropología el...