Interculturalidad Un Dialogo Entre Conocimientos

Educación intercultural: ¿hacia un diálogo entre conocimientos?



En un primer momento de elaboración de este ensayo; Comencé buscando algunas definiciones en el Diccionario de la Real Academia y encontré:

multicultural. adj. Caracterizado por la convivencia de diversas culturas.

diversidad. (Del lat. diversĭtas, -ātis).f. Abundancia, gran cantidad de varias cosas distintas.diferencia. (Del lat. differentĭa). f. Variedad entre cosas de una misma especie.

Lamentablemente aún no figura en el diccionario “interculturalidad”, quizás sea mejor que así sea, porque desde el momento que se encasilla y rotula un concepto, una forma de vida, una cosmovisión, el idioma lo estructura en una definición y muere LA PALABRA VIVA en acción; Me parece que me gusta que no estétodavía como un termino más incorporado al diccionario….
Todos sabemos que siempre se utiliza el diccionario como evacuador de dudas ante lo que se desconoce ¿Por qué? Y porque recurrimos a los cánones de “legitimidad” en cuanto a la idea de conocimiento único con el cual nos han formado, pero un conocimiento científico que no deja lugar a dudas; Es decir que tiene peso científico y de verdad. Ahorabien ¿Qué entendemos por verdad, por científico o ciencia si nos hemos formado, moldeado y naturalizado dentro de lo occidentalmente heredado como EL único CONOCIMIENTO socialmente valido? Para responder a esta pregunta me remito al nacimiento de la “Ciencia” moderna y como la misma llega a constituirse en saber supremo, para esto debo realizar el ejercicio de desprenderme/desprendernos de laspesadas estructuras con las cuales hemos sido formados, revisar nuestros conceptos y volver mirar, entendiendo que la ciencia moderna emerge desde sistemas económicos, sociales y culturales en particular tales como: el capitlasimo, el colonialismo y el patriarcado. Según Thuillier Pierre (1990) “Ciencia, anticiencia, aristocracia: El saber ventrílocuo. Como habla la ciencia a través de lacultura” Nos ilustra que a principio del siglo XX era bastante fácil definir “la ciencia” y muchos estuvieron de acuerdo en decir que ciencia: es el conjunto de las actividades que, gracias a un estricto desinterés y a una rígida metodología, aseguran el progreso de los conocimientos objetivos para beneficiar a la humanidad. Ahora: ¿Qué entendemos por desinterés, de quienes, para quienes, objetividad?No serán preguntas que responderé totalmente, lo dejo a modo de pinchazos para que ustedes lectores, puedan practicar al igual que yo el ejercicio de abrir la cabeza, volver a mirar, pensar, repensar y amasar nuevas formas de conocimientos, o nuevas formas de percepciones; Pero es sin duda es muy tentador que por lo menos ensaye mi propia respuesta. Considero y volviendo sobre las preguntasanteriores, dar cuenta del nacimiento de la “ciencia” como “conocimiento hegemónico” y pensar que la razón principal para el desarrollo de la ciencia en el siglo XVII es que ellas se presentaban como evidentes, útiles y hasta valiosas, teniendo como carta de presentación sus logros y descubrimientos y lo rentable que prometía ser su método experimental. Así, la ciencia desde sus albores, sehabría distinguido por proveer continuamente de bienes materiales a la humanidad, contribuyendo de manera excepcional al desarrollo de la sociedad moderna. Lo que es aún más y mejor para algunos es que la ciencia se habría presentado como un elemento de secularización quizás el más importante, que permitió a la humanidad dejar de lado los mitos e historias presentadas por la fe ¿Cuál fe?, enparticular la cristiana y/o cualquier otra forma de cosmovisión de otros mundos que no fuesen cuadrados dentro de este club “VIP” Europeo, que supuestamente fueron objetivos y neutrales independientemente del genero, clase, raza, sexo etc. Separando la teoría del investigador que establecía distancia de los objetos y así postulaba lo que estaba analizando “objetivamente” a partir de un método...