Interdicto de obra nueva

Los interdictos prohibitivos
ANTECEDENTE.- NATURALEZA.-DIFERENCIAS CON LOS INTERDICTOS POSESORIOS.- CONCEPTO.- HECHOS GENERADOR.-CARACTERES.- CONDICIONES DE PRECEDENCIA DE LA ACCION.- COMPETENCIA.-PRUEBAS.- DIFERENCIAS ENTRE LA DENUNCIA DE OBRA VIEJA Y LA DENUNCIA DE OBRA NUEVA.- CROMOGRMA EXPLICATIVA Y CUADRO SINOPTICO.- EXPLICACION.
LOS INTERDICTOS PROHITIVOS
Antecedentes :
En la busca deantecedentes sobre los interdictos denominados prohibitivos, el maestro Borjas, en sus famosos comentarios, refiere la circunstancia de existir en Francia, en la Edad Media, la acción posesoria de obra nueva, conjuntamente con otras dos acciones posesorias : la "Complainte y la reitegrantes", que tenían vigencia ante la perturbación o ante el despojo del hecho posesorio por terceros no poseedores.Ahondando más en sus raíces históricas, el citado jurista señala que la denuncia de la obra nueva y la denuncia de daño próximo, corresponden a dos figuras legales existentes en la época del Imperio Romano, a saber : la "operis novi nuntiato y la damnun infectum".
Naturaleza.
Diversas teorías se han esbozado para explicar la naturaleza de estas acciones, teniendo como punto de referencia lainstitución de daño temido se les ha ubicado como formando parte de la problemática posesoria y se les conoce como interdicto de obra nueva e interdicto de obra vieja o de daño temido. Hemos agrupado estas opiniones en cuatro grupos :
1. Quienes le consideran acciones posesorias especiales.
2.  Quienes le consideran acciones accesorias de un Juicio Ordinario que debe producir.
3. Quienes leniegan carácter posesorio.
4. Quienes les consideran acciones cautelares.
1.  En primer grupo de aquellos que le consideran acciones posesorias especiales, ubicamos al maestro Borjas, quien considera que tales acciones son "indudablemente posesorias, en cuanto no pueden ser ejercidas sino por personas que posean las cosas amenazadas por el perjuicio o daño que se teme..., no constituyen por si mismasuna controversia verdaderamente autónoma, separada, independiente, relativa a la posesión o a la propiedad de las cosa cuya posesión esté amenazada, sino un derecho de prevenir al amenaza o peligro temidos". Los interdictos prohibitivos son, en criterio de los adherentes a esta tesis, posesorios ; y sobre ello no cabe discusión, pues solo legitima a poseedores, constituyendo tal circunstancia elelemento de interés en la acción interdictal ; solo que siendo posesoria, tiene caracteres y rangos especialísimos distintos de las acciones posesorias que amparan y restituyen la posesión contra la perturbación y el despojo.
2.  Quienes afirman que solo son acciones accesorias de un Juicio Ordinario que necesariamente habrá de producirse, se fundamentan en un apego rigorista a la letra de laLey, pues nuestro Código Procesal, en su art. 614, consagra el supuesto de un Juicio Ordinario de Oficio, para el caso de haberse decidido en la articulación de la confirmación de la obra, dictado en la oportunidad del Decreto Provisional. En efecto, señala el mencionado artículo, que "por el mismo hecho de haber quedado decidido en la articulación que se suspenda la obra, tanto el demandante comodemandado se entenderán citados para comparecer ante el Juez competente, en el término ordinario para la contestación y conciliación, y para la secuela del Juicio, si la conciliación no tuviera efecto. Son acciones accesorias por cuanto condiciona y depende de lo principal a dilucidar en un Juicio Ordinario.
3.  El tercer grupo por nosotros citado, tiene una postura negativista frente a laconsideración de posesoría de los interdictos prohibitivos, y niegan que constituyan o sean acciones posesorias. Existe, en criterio de los sostenedores de esta vieja tesis, una equivocada ubicación de las nociones de denuncias de obra vieja y de obra nueva. En los interdictos prohibitivos no existe ni una defensa ni una protección al hecho posesorio ni a la posesión considerada como un derecho. En el...