Interdictos prohibitivos

Interdictos Prohibitivos.

Los Interdictos Prohibitivos constituyen los medios para proteger la posesión y no la propiedad, tienen por objeto que se impida a otro hacer una cosa que puede perjudicarle a quien promueve el interdicto. A diferencia de las acciones posesorias ordinarias (interdicto restitutorio e interdicto de amparo), no existe un acto equivalente al de contestación de lademanda, ni existe lapso probatorio, ni sentencia definitiva de merito, ya que en dichos procedimientos el Juez se limita a ordenar la paralización de la obra previo la constitución de las garantías pertinentes o a ordenar su continuación a solicitud del querellado y previa la práctica de una experticia. También se dice que Los interdictos prohibitivos son; de obra nueva y daño temido y se definen comoesas medidas cautelares consagradas ante la eventualidad de que una obra nueva altere el normal ejercicio posesorio o el valor específico del bien poseído, o una obra ya realizada presente circunstancias que hagan temer un daño futuro.
* Interdicto de obra nueva:
Es aquél en virtud del cual el juez dicta providencia acordando que se requiere al dueño de la obra para que la suspenda en elestado en que se halle bajo apercibimiento de demolición de lo que edifique. Este interdicto se encuentra contenido en el artículo 785 C.C; el cual relata lo siguiente:

Quien tenga razón para temer que una obra nueva emprendida por otro, sea en su propio 
suelo, sea en suelo ajeno, cause perjuicio a un inmueble, a un derecho real o a otro objeto 
poseído por él, puede denunciar al Juez la obranueva, con tal que no esté terminada y de 
que no haya transcurrido un año desde su principio. 
El Juez, previo conocimiento sumario del hecho, y sin audiencia de la otra parte, puede 
prohibir la continuación de la nueva obra o permitirla, ordenando las precauciones 
oportunas; en el primer caso, para asegurar el resarcimiento del daño producido por la 
suspensión de la obra, si la oposición asu continuación resultare infundada por la sentencia 
definitiva; y en el segundo caso, para la demolición o reducción de la obra y para el 
resarcimiento de los daños que puedan sobrevenir al denunciante, si éste obtiene sentencia 
definitiva favorable, no obstante el permiso de continuar la obra. 

Para que sea posible su procedencia es necesario:
1) Que exista una obra nuevaemprendida por otro, sea en su propio suelo o en suelo ajeno.

a. Para que pueda hablarse de “obra nueva” se requiere que se trate del resultado de una actividad humana.
b. Si la obra ya existía (no es nueva) el interdicto procedente es el interdicto de daño temido o de obra vieja.
c. Es necesario que la obra sea ejecutada en el suelo, lo que comprende las obras ejecutadas en cosas que a suvez estén incorporadas al suelo. Por lo demás, es irrelevante que el suelo en cuestión pertenezca al ejecutor de la obra o a un tercero.

2) El actor debe tener razón para temer que la obra cause perjuicio a un inmueble, a un derecho real o a otro objeto.
a. La determinación de si el temor es fundado o no, es una cuestión de hecho que en último termino corresponderá apreciar al juez.
b.El temor debe ser causado por el peligro que representa la continuación de la obra nueva.
c. Es necesario que el perjuicio no se haya causado aun. Si el daño ya se produjo el interdicto es improcedente porque ya no puede cumplir su finalidad que es preventiva.
d. El perjuicio a que se refiere la ley cuando se trata de un inmueble o de otro objeto es su destrucción o deterioro parcial y enel caso de los derechos reales es la privación del mismo o el estorbo en su ejercicio siempre que para este se requiera el uso de la cosa y que ese uso no pueda ser objeto de posesión porque en caso de serlo se estaría frente a un caso de perturbación posesoria porque en el cual la acción procedente seria el interdicto de amparo.
e. El objeto amenazado puede ser un inmueble, un derecho real...