Interdictos prohibitivos

PROTOCOLOCIONAL IL

SEGUNDO PROTOCOLO Y CONVENCION DE GUINEBRA

Crímenes internacionales y jurisdicción universal
Una de las expresiones del fenómeno de la globalización jurídica y su impacto en el Derecho Internacional contemporáneo, es la figura de los crímenes internacionales, caracterizados porque ellos afectan a la comunidad internacional en su conjunto y obligan a los Estados aprevenir y sancionar su ocurrencia. Al respecto, la práctica internacional y la doctrina coinciden sustancialmente, en reconocer la referida calidad a delitos tales como la piratería marítima, la esclavitud, los crímenes de guerra, el genocidio, los crímenes contra la humanidad o de lesa humanidad, el crimen de agresión, la tortura cometida por agentes del Estado y el terrorismo.
Es así que desde losjuicios de Nuremberg y Tokio se ha reconocido en la esfera internacional que el individuo puede tener una subjetividad pasiva en el Derecho Internacionalrespecto de los delicta iuris gentium, delitos contra el Derecho de Gentes, que engendran responsabilidad penal para los individuos”, sin perjuicio de que el individuo puede también tener, hoy en día, una subjetividad activa que surge delreconocimiento de derechos humanos en tratados y, un consiguiente, derecho de legitimación activa internacional frente al Estado.
La esencia del los Estatutos de Nuremberg y Tokio y de los principios que allí germinaron consiste en que los individuos tienen deberes internacionales que trascienden las obligaciones de obediencia impuestas por cada Estado.
La piedra angular, por tanto, del derecho penalinternacional la constituye el principio general de responsabilidad individual, aplicable sólo a las personas naturales, sin perjuicio de la eventual responsabilidad del Estado de carácter reparatoria o “internacional” estrictu sensu.
Según este principio, la responsabilidad penal de carácter internacional abarca a todas las personas de la jerarquía que en él han tenido algún grado de participacióny por hechos consumados, intentados o planificados, según el sistema del derecho penal clásico.
Considerando lo anterior, se plantea el determinar, si en el estado actual del Derecho Internacional General, tienen los Estados el derecho de ejercer jurisdicción respecto de los presuntos responsables de estos crímenes, sin que exista un vínculo de conexión que los habilite (jurisdicción universal inabsentia) o solamente con la presencia del presunto responsable en el Estado que ejerce la jurisdicción.
Es lo que en el Derecho Internacional se conoce como el principio de jurisdicción universal, entendido como aquella jurisdicción de carácter penal basada solamente en la naturaleza del delito, sin consideración alguna del lugar de comisión del crimen, de la nacionalidad del presunto autor opartícipe, de la nacionalidad de la víctima o de cualquiera otra conexión con el Estado que ejerce dicha jurisdicción (salvo la presencia del presunto autor o partícipe).
Su fundamento reside en la necesidad de evitar la existencia de “paraísos seguros” (safe havens) donde los responsables de crímenes internacionales puedan permanecer impunes.
El principio de jurisdicción universal como unprincipio propio del derecho convencional
La pregunta que surge en el tema, es si el principio de jurisdicción universal en materia de represión de crímenes internacionales, ha pasado a integrar el Derecho Internacional General a través de la acreditación de una práctica común constante y uniforme de la comunidad internacional de Estados acompañada de la correspondiente opinio iuris.
Tradicionalmente,el Derecho Internacional General hareconocido el principio de jurisdicción universal en materia de piratería marítima, lo cual ha sido recogido tanto en el artículo 19 de la Convención de Ginebra sobre la Alta Mar de 1958(5) y en el artículo 105 de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.
Debe precisarse que en este caso se reconoce el ejercicio del principio de la...