Interdisciplina Riesgos Y Beneficios Del Arte Dial Gico

Interdisciplina
Riesgos y Beneficios del Arte Dialógico1

Dra. Denise Najmanovich

Antes de hablar de interdisciplina es necesario clarificar ciertos aspectos fundamentales
de aquello que denominamos disciplina, es preciso evocar los diversos significados de
este término. En principio consideraré dos de ellos: el que atañe al discurso respecto de
un área de conocimiento y el que está implicado enel acto de disciplinar, entendido
como poner orden, corregir e incluso exigir obediencia.
No resisto la tentación de poner en juego ambos significados, de arriesgarme a pensar
cuánto en común podemos encontrar entre ellos: una disciplina, entendida como área
cognitiva, implica poner orden, organizar un discurso respecto de lo que se ha dado en
llamar "su objeto", recortar un área de pertenencia yconstruir sus herramientas de
abordaje. Es más, las disciplinas no existen en abstracto, sino a través de la acción
humana en el seno de una cultura y en un espacio tiempo determinado. Por lo tanto,
este proceso tiene lugar en el seno de instituciones: las comunidades científicas. Estas
establecen sus formas de comunicación, de validación, de relación tanto interna como
con el contexto. Esascomunidades imponen una doble disciplina a sus miembros: la de
la tradición cognitiva que la comunidad acepta y transmite - o sea, el paradigma que le
es propio, que incluye tanto los aspectos conceptuales específicos como los valores y

1

Publicado originalmente en “Tramas”, Revista de la Asociación Uruguaya de Psicoanálisis de las configuraciones

vinculares.

las metodologías-; y la disciplinaque se relaciona con las reglas protocolares, o sea,
los modelos comunicacionales y la estructuracíon de las relaciones de poder-saber que
se da en las instituciones por las que transcurre la práctica profesional.
Como vemos, entre los dos usos del término "disciplina" no se produce una homonimia
casual, sino que estos dos sentidos comparten algunas áreas de significación, aunque
no todas. Podemosdecir que existe una relación metafórica muy interesante entre
ambas y que esta relación habla a las claras de nuestra forma de experienciar "las
disciplinas".
En las épocas de estabilidad teórica e institucional, las disciplinas viven momentos de
euforia, caracterizados por la creencia en un avance permanente sobre su objeto de
estudio, merced al consenso generalizado de la comunidad respecto delparadigma, y a
que no hay en el entorno cuestionamientos que quiebren la paz institucional.
En los momentos de crisis, cuando la estabilidad estalla en pedazos, ya sea debido a
las fluctuaciones internas, como por la aparición de cuestionamientos o demandas
externas que afectan la práctica habitual, las creencias sobre el avance rectilíneo del
conocimiento hasta cercar a la "verdad" se desvanecen.Las instituciones ven
cuestionada la disciplina, en

los dos sentidos antes mencionados. Y es en ese

momento en que suele aparecer el debate o la cuestión de la interdisciplina, e incluso
de la transdisciplina.

Los peligros del "Paraíso"
Crisis es el término chino para "oportunidad". A nosotros occidentales pertinaces nos
resulta extraño este emparejamiento entre problemas y oportunidades. Sinembargo,
resulta sumamente esclarecedor rastrear esta extraña convivencia semántica. Para ello
es imprescindible ponernos en contacto con los aspectos productivos y creativos de la
crisis, que están en estrecha relación con la aceptación de las inestabilidades y
fluctuaciones como prolegómenos y señales del cambio. A su vez, resulta crucial el
darse cuenta de los elementos negativos de laestabilidad: el aburrimiento, el
estancamiento, la falta de creatividad, la imposibilidad de crecimiento.

Sólo la

tendencia a la inercia mental e institucional, y la gratificante sensación de seguridad

asociadas a la estabilidad -tanto teórica como política-, le ha dado a ésta una gran
ventaja frente a las fluctuaciones y fuerzas que tienden al cambio.
La modernidad privilegió ampliamente la...