Interdisciplina y salud mental
Páginas: 17 (4026 palabras)
Publicado: 31 de marzo de 2011
IX JORNADAS NACIONALES DE SALUD MENTAL I JORNADAS PROVINCIALES DE PSICOLOGÍA SALUD MENTAL Y MUNDIALIZACIÓN: ESTRATEGIAS POSIBLES EN LA ARGENTINA DE HOY 7 y 8 de octubre 2005 · Posadas · Misiones · Argentina INTERDISCIPLINA Y SALUD MENTAL Alicia Stolkiner
Parece indicado respetar las certeras preguntas que formularon los organizadores de estas jornadas al plantear los ejes temáticos: de quéhablamos cuando hablamos de interdisciplina, cuales son los espacios posibles de articulación interdisciplinaria y la disyuntiva entre interdisciplina o interpráctica profesional. Trataré de referirme no sólo a los fundamentos teóricos sino a la experiencia de trabajar en investigación interdisciplinaria y compartir la actividad de equipos profesionales de salud o salud mental. También intentaré enesta exposición volver sobre algunos textos en los que, en distintos momentos, he tratado de reflexionar sobre interdisciplina y sobre salud mental. El objetivo es contextuar e historizar la relación entre el campo de la salud mental en Argentina y el abordaje interdisciplinario, para reflexionar sobre las posibilidades y obstáculos actuales.
Esbozo de contextuación de la prácticainterdisciplinaria “Es necesario “ecologizar” las disciplinas: comprender el contexto de su producción”. Edgar Morin (2005)
En un trabajo de los ochenta planteaba:… “la interdisciplina nace, para ser exactos, de la incontrolable indisciplina de los problemas que se nos presentan actualmente.De la dificultad de encasillarlos. Los problemas no se presentan como objetos, sino como demandas complejas y difusasque dan lugar a prácticas sociales inervadas de contradicciones e imbricadas con cuerpos conceptuales diversos” (Stolkiner,A, 1987, Pág. 313). Indicaba en ese trabajo la existencia de un movimiento o tendencia, en configuración, que iba de la ciencia poseedora de un objeto y un método, a los campos conceptuales articulados en prácticas sociales alrededor de situaciones problemáticas. Es de estemovimiento de lo que hablamos cuando hablamos de interdisciplina. En su base está la transformación de las formas de representar el pensamiento científico y su relación con las prácticas que sólo puede comprenderse en el contexto de las transformaciones y las crisis de un largo período. En ese mismo contexto se produjeron simultáneamente cambios en las formas de representarse la salud y laenfermedad, lo “mental” y el bordaje de sus patologías.
En la década del 80 ya había devenido evidente que la comprensión y la respuesta a los problemas de padecimiento subjetivo no eran abordables desde un campo disciplinario específico, y que tanto los diseños de investigación como los programas de acción debían ser permeables a la caída del paradigma hegemónico positivista y a la crisis de lasexplicaiones mono y multicausales. También estaba en cuestión la revisión y debate sobre el concepto de “objetividad” del conocimiento científico. Para esa época, definía la salud mental como un campo de prácticas sociales y señalaba la necesidad de comprender la historicidad de la configuración del mismo, que no era reducible al de la psiquiatría y su nacimiento político, analizado por Foucault(Stolkiner A., 1988). También decía que la existencia de este campo tenía un núcleo duro que lo justificaba: el fenómeno de las instituciones asilares manicomiales y la objetivación desubjetivante del paciente. La definición compleja del proceso de salud/enfermedad/ atención, debate profundizado por la medicina social latinoamericana, mostraba la imposibilidad de diferenciar enfermedades “mentales” debiológicas” y la indeclinable necesidad de incorporar la dimensión social en su análisis. A partir de ello, era posible afirmar que el éxito del campo de la salud mental sería, paradójicamente, su extinción para quedar incorporado en prácticas integrales de salud. Por esa causa he afirmado, en más de una oportunidad, que la función del psicólogo en las prácticas en salud no es ocuparse de los...
Parece indicado respetar las certeras preguntas que formularon los organizadores de estas jornadas al plantear los ejes temáticos: de quéhablamos cuando hablamos de interdisciplina, cuales son los espacios posibles de articulación interdisciplinaria y la disyuntiva entre interdisciplina o interpráctica profesional. Trataré de referirme no sólo a los fundamentos teóricos sino a la experiencia de trabajar en investigación interdisciplinaria y compartir la actividad de equipos profesionales de salud o salud mental. También intentaré enesta exposición volver sobre algunos textos en los que, en distintos momentos, he tratado de reflexionar sobre interdisciplina y sobre salud mental. El objetivo es contextuar e historizar la relación entre el campo de la salud mental en Argentina y el abordaje interdisciplinario, para reflexionar sobre las posibilidades y obstáculos actuales.
Esbozo de contextuación de la prácticainterdisciplinaria “Es necesario “ecologizar” las disciplinas: comprender el contexto de su producción”. Edgar Morin (2005)
En un trabajo de los ochenta planteaba:… “la interdisciplina nace, para ser exactos, de la incontrolable indisciplina de los problemas que se nos presentan actualmente.De la dificultad de encasillarlos. Los problemas no se presentan como objetos, sino como demandas complejas y difusasque dan lugar a prácticas sociales inervadas de contradicciones e imbricadas con cuerpos conceptuales diversos” (Stolkiner,A, 1987, Pág. 313). Indicaba en ese trabajo la existencia de un movimiento o tendencia, en configuración, que iba de la ciencia poseedora de un objeto y un método, a los campos conceptuales articulados en prácticas sociales alrededor de situaciones problemáticas. Es de estemovimiento de lo que hablamos cuando hablamos de interdisciplina. En su base está la transformación de las formas de representar el pensamiento científico y su relación con las prácticas que sólo puede comprenderse en el contexto de las transformaciones y las crisis de un largo período. En ese mismo contexto se produjeron simultáneamente cambios en las formas de representarse la salud y laenfermedad, lo “mental” y el bordaje de sus patologías.
En la década del 80 ya había devenido evidente que la comprensión y la respuesta a los problemas de padecimiento subjetivo no eran abordables desde un campo disciplinario específico, y que tanto los diseños de investigación como los programas de acción debían ser permeables a la caída del paradigma hegemónico positivista y a la crisis de lasexplicaiones mono y multicausales. También estaba en cuestión la revisión y debate sobre el concepto de “objetividad” del conocimiento científico. Para esa época, definía la salud mental como un campo de prácticas sociales y señalaba la necesidad de comprender la historicidad de la configuración del mismo, que no era reducible al de la psiquiatría y su nacimiento político, analizado por Foucault(Stolkiner A., 1988). También decía que la existencia de este campo tenía un núcleo duro que lo justificaba: el fenómeno de las instituciones asilares manicomiales y la objetivación desubjetivante del paciente. La definición compleja del proceso de salud/enfermedad/ atención, debate profundizado por la medicina social latinoamericana, mostraba la imposibilidad de diferenciar enfermedades “mentales” debiológicas” y la indeclinable necesidad de incorporar la dimensión social en su análisis. A partir de ello, era posible afirmar que el éxito del campo de la salud mental sería, paradójicamente, su extinción para quedar incorporado en prácticas integrales de salud. Por esa causa he afirmado, en más de una oportunidad, que la función del psicólogo en las prácticas en salud no es ocuparse de los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.