Interdisciplina

“La vida está llena de un cumulo de realidades complejas que se entrelazan de una manera u otra”.

“El saber debe atomizarse para ser comprendido”, esta afirmación es la base para la comprensión del conocimiento en la modernidad. Estas visiones pragmáticas del saber vienen dadas desde la concepción de la filosofía de la ciencia, en la época de los grandes pensadores griegos; ésta nace con unamarca que lo estigmatiza para gran parte de su vida. Nacida por el pensamiento de Aristóteles en <<la ciencia del conocimiento cierto por medio de las causas>>, ésta se concibe como hacedora de todas las teorías, pócima que resuelve todos los problemas. Esto en contraposición a la cultura integradora de los pensadores de aquella época.

En la actualidad mucho de aquel régimen quepromueve Aristóteles se mantiene, como origen de las ideas del pensamiento, aunado a teorías que nacieron de esa misma rama, como lo fueron en la obra de pensadores como René Descartes; que dejaba la experiencia en segundo plano, y así el investigador se podía basar en un conocimiento cierto; o Auguste Comte con el “Positivismo” que cercenó el pensamiento, atomizándolo. Es así como la ciencia lógicaavanza grandes espacios en los ámbitos del saber, mientras que la parte humana de la misma iba siendo encerrada en un calabozo de injuria y desprestigio. Esto en gran parte permeó al conocimiento histórico moderno.

De esta manera, en la era actual mucho de este retoricismo doctrinal, basado en la experimentación inerte se mantiene vigente, pues la mayoría de los científicos actuales,continúan creyendo que poseen un halo de sacrosantidad, que los pone muy por encima de su “objeto” de estudio, y no influencian el mismo de ninguna manera. Parecen hacer caso omiso de teorías como la del caos que plantea que: “Pequeñas variaciones en dichas condiciones iniciales, pueden implicar grandes diferencias en el comportamiento futuro; complicando la predicción a largo plazo”. Parece en todocaso que su concepción les lleva a pensar que son algo más que humanos; y que se encuentran en una dimensión paralela, que aleja su esencia del objeto. Nada más alejado de la realidad, pues el hecho de encontrarse en el campo de estudio lo interrelaciona con el objeto, inmiscuyéndolo irremediablemente en una nueva realidad planteada.

Es así como actualmente podemos ver el ejemplo más claro deello; pues la tecnosfera, que se ha creado para hacer un mundo más acorde a las exigencias y caprichos humanos, ha tenido relación en la destrucción de muchas especies, que aunque se encuentren o no cercanas a esta esfera artificial, ambas son parte interrelacionadas del mundo. Estos científicos y su metodismo, aíslan el objeto de estudio en condiciones estériles, para demostrar elcomportamiento del mismo creyendo que de esta manera encontrarán la verdad que lo acompaña.

Es así que la existencia humana está empecinada con descubrir la verdad cierta, absoluta e irrefutable de las cosas. En contra posición a esto algunos científicos, estuvieron enfrentados con estas teorías de que el hombre es amo y señor de la verdad. En este sentido cabe citar a: Duhem, Pierre (1911:12-13) cuandoexpresa:

Toda ley física es una ley aproximada; por lo tanto no puede ser ni verdadera ni falsa. Cualquier otra ley que presente las mismas experiencias con la misma aproximación, puede pretender el titulo de verdadera tanto como la primera o más.

Esta teoría viene a plantear un vuelco a los postulados existentes hasta la época, pues enfoca una visión del mundo distinta y mucho más real sobrela verdad, y cómo se ve, desde una óptica mucho más humana. Es así como en la edad adulta de la filosofía de la ciencia, nace el Falsacionismo de la mano de Karl Popper en la lógica de la investigación científica, que iba en contra de los ideales del positivismo lógico. Este positivismo lógico que planteaba una manera atomizada de ver la realidad y que aun hoy hace mucho daño en todos los...