INTERES LEGITIMO

jueves, 3 de noviembre de 2011
INTERES JURIDICO, INTERES LEGITIMO, REFORMA A LA LEY DE AMPARO
El juicio de amparo es improcedente, contra actos que no afecten el interés jurídico del quejoso. Así dispone el artículo 73 en su fracción V de la Ley de Amparo. Sin embargo, este argumento legal ha sido objeto de cambio, porque en la actualidad, ha sido reformada la Constitución Politica de losEstados Unidos Mexicanos, estableciendo una modificación sustancial, al requisito de procedencia del juicio de amparo, cambiando, el concepto de interés jurídico, por el interés legitimo, ampliando por consecuencia los casos de procedencia del juicio de amparo.

Y sin que hubiese entrado en vigor la reforma constitucional, ya la Suprema Corte de Justicia de la Nación, implementó ese criterio a laresolución de los juicios de amparo, toda vez que el Tribunal en Pleno, aprobó el cuatro de julio del año en curso, con el número XIV/2011, la tesis aislada P. XIV/2011 publicada en la página 34 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXXIV, de agosto de 2011, de contenido siguiente:

INTERÉS JURÍDICO PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO. SU INTERPRETACIÓN POR LA SUPREMACORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN NO HA SUFRIDO UNA GRAN VARIACIÓN, SINO QUE HA HABIDO CAMBIOS EN EL ENTENDIMIENTO DE LA SITUACIÓN EN LA CUAL PUEDE HABLARSE DE LA EXISTENCIA DE UN DERECHO "OBJETIVO" CONFERIDO POR EL ORDENAMIENTO JURÍDICO. La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene un amplio abanico de pronunciamientos históricos sobre el concepto de "interés jurídico" para efectos de laprocedencia del juicio de amparo, muchos de los cuales provienen de la Quinta Época del Semanario Judicial de la Federación, pero con posterioridad el tema ha sido abordado por la jurisprudencia del Alto Tribunal. Contra lo que podría pensarse, el entendimiento del concepto de interés jurídico no ha sufrido una gran variación en su interpretación. Lo que ciertamente ha cambiado es lo que se entiende queestá detrás de los conceptos jurídicos a los que hacen referencia las tesis sobre interés jurídico y, en particular, el entendimiento de la situación en la cual puede hablarse de la existencia de un derecho "objetivo" conferido por las normas del ordenamiento jurídico, en contraposición a una situación de la que simplemente los individuos derivan lo que se denomina como "un beneficio" o una ventaja"fáctica" o "material".

Ahora bien, según vemos, la Suprema Corte ha identificado la existencia de interés jurídico con la afectación de un derecho subjetivo considerando este último requisito indispensable para la procedencia del juicio de amparo. Se requiere para el interés jurídico:

a) La existencia de un derecho establecido en una norma jurídica (derecho objetivo),
b) La titularidad deese derecho por parte de una persona,
c) La facultad de exigencia para el respeto de ese derecho (derecho subjetivo), y
d) La obligación correlativa a esa facultad de exigencia.

Nuestra Constitución, antes de la reforma acaecida recientemente, reconoce una serie de derechos colectivos y difusos, que aún cuando se encuentran establecidos por el propio ordenamiento, no son más que simplesdeclaraciones o principios unilaterales, es decir, sólo conceden derechos a sus titulares pero sin obligaciones a cargo de los sujetos pasivos, lo cual impide que se dé en ellas el principio de legalidad.

El problema es complejo y muchas son las posibles soluciones que se han planteado para resolverlo, que van desde la propuesta de reforma a la fracción V del artículo 73 de la Ley de Amparo quesustituya el concepto de interés jurídico por el de intereses del quejoso, hasta la propuesta hecha por el proyecto de nueva Ley de Amparo de la Suprema Corte de establecimiento del concepto de interés legítimo. El cual, según la reciente aprobación del Senado, ha sido elegido como el mas adecuado para ser incluido en el nuevo proyecto de ley de amparo.

Expliquemos de que se trata ese concepto....