internacional publico
Páginas: 11 (2712 palabras)
Publicado: 6 de mayo de 2014
INTRODUCCIÒN
El tema que a continuación se presenta se desarrolla trata la intervención y como los estados pueden intervenir o no intervenir en otros estados, así como las organizaciones que existen en el mundo como lo que es la ONU intervienen en tal sentido.
Se define los que es la intervención, cuáles fueron sus orígenes y cuando una organización internacional reconocelas diferentes clases de intervenciones y en qué principios fundamentales se basa lo que es la intervención y la no intervención
LA INTERVENCION.
Tiene que ver con que uno o varios Estados por propia autoridad, sin un titulo jurídico especial, se inmiscuyan en los asuntos internos o internacionales de otro u otros Estados.
Puede ser directa cuando semanifiesta por medios diplomáticos o por demostraciones de fuerzas armadas, o indirecta por medio de represalias o medidas de económicas tendentes a restringir o paralizar su comercio.
Ciertas formas de intervención se expresan en la realidad:
Por medio de presiones de EE.UU. para que algunos países extraditen a ciertos individuos, nacionales de estos países, para ser juzgados en tribunalesnorteamericanos.
A partir de “certificaciones”, como es el caso de calificar a otros países por los resultados de su lucha contra el narcotráfico, con las consecuencias en materia económica y política.
A través del rol de “policía mundial” de EE.UU. Con un criterio militar de las relaciones internacionales según la interpretación del interés nacional norteamericano.
Definida la intervención. Por contrase halla el sentido de la No Intervención, conducta que ha sido asumida universalmente como el desiderátum de las relaciones internacionales. La No Intervención es el respeto, es la forma fundamental del respeto a la soberanía de los Estados. Nos quedaremos en esta aproximación, y prescindimos de ahondar en especulaciones como estas: Vale aún en nuestro tiempo el criterio tradicional de soberanía?El Estado que interviene indebidamente en los asuntos de otro, legitima que a su vez otros Estados intervengan en sus negocios? Puede darse entrada a la tesis de la compensación de intervenciones indebidas? Y otras afines. Definido el contexto del concepto de No Intervención, puede aún mirarse una especie de gradación de su juridicidad en la siguiente forma: Primero, los Estados tienenconciencia de su deber de obedecer una cierta normatividad supranacional; segundo, los Estados pueden encontrar que les conviene obedecerla; y, tercero, los Estados pueden ser forzados a obedecer esa norma superior cuyo titular es la comunidad internacional.
DEFINICIÓN Y ESTRUCTURA DEL PRINCIPO DE INTERVENCIÓN
MINIMA
Una lectura somera de nuestra jurisprudencia más reciente revela cuán exitosoes el Concepto de “intervención mínima”, pues abunda por doquier. No sólo eso, se configure Como una suerte de idea-fuerza, centro de un sistema solar alrededor del que orbitan otros Principios como el de “fragmentariedad”, “ultima ratio”, “proporcionalidad” y hasta el de “insignificancia”. Sin embargo, no es fácil adentrarse en su significado, ya que estos términos suelen manejarse con hartavaguedad y hasta solapándose los unos con los otros. Esforcémonos, pues, en poner orden.
El principio de intervención mínima, para Carlos Blanco Lozano, quiere decir que “el derecho penal no interviene de cara a la regulación de todos los comportamientos del hombre en sociedad, sino sólo en orden a evitar los atentados más graves que se dirijan contra importantes bienes jurídicos” (2003, 122).Hemos de preguntarnos cuál es su sentido jurídico, esto es, en qué medida cobra significación a la luz de la dogmática. Es muy ilustrativa al respecto la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba de ocho de enero del año 2004, cuyo ponente fue el Excelentísimo señor don José Ramón Berdugo y Gómez de la Torre, actualmente magistrado del Tribunal Supremo. Se transcribe, a continuación, uno de...
INTRODUCCIÒN
El tema que a continuación se presenta se desarrolla trata la intervención y como los estados pueden intervenir o no intervenir en otros estados, así como las organizaciones que existen en el mundo como lo que es la ONU intervienen en tal sentido.
Se define los que es la intervención, cuáles fueron sus orígenes y cuando una organización internacional reconocelas diferentes clases de intervenciones y en qué principios fundamentales se basa lo que es la intervención y la no intervención
LA INTERVENCION.
Tiene que ver con que uno o varios Estados por propia autoridad, sin un titulo jurídico especial, se inmiscuyan en los asuntos internos o internacionales de otro u otros Estados.
Puede ser directa cuando semanifiesta por medios diplomáticos o por demostraciones de fuerzas armadas, o indirecta por medio de represalias o medidas de económicas tendentes a restringir o paralizar su comercio.
Ciertas formas de intervención se expresan en la realidad:
Por medio de presiones de EE.UU. para que algunos países extraditen a ciertos individuos, nacionales de estos países, para ser juzgados en tribunalesnorteamericanos.
A partir de “certificaciones”, como es el caso de calificar a otros países por los resultados de su lucha contra el narcotráfico, con las consecuencias en materia económica y política.
A través del rol de “policía mundial” de EE.UU. Con un criterio militar de las relaciones internacionales según la interpretación del interés nacional norteamericano.
Definida la intervención. Por contrase halla el sentido de la No Intervención, conducta que ha sido asumida universalmente como el desiderátum de las relaciones internacionales. La No Intervención es el respeto, es la forma fundamental del respeto a la soberanía de los Estados. Nos quedaremos en esta aproximación, y prescindimos de ahondar en especulaciones como estas: Vale aún en nuestro tiempo el criterio tradicional de soberanía?El Estado que interviene indebidamente en los asuntos de otro, legitima que a su vez otros Estados intervengan en sus negocios? Puede darse entrada a la tesis de la compensación de intervenciones indebidas? Y otras afines. Definido el contexto del concepto de No Intervención, puede aún mirarse una especie de gradación de su juridicidad en la siguiente forma: Primero, los Estados tienenconciencia de su deber de obedecer una cierta normatividad supranacional; segundo, los Estados pueden encontrar que les conviene obedecerla; y, tercero, los Estados pueden ser forzados a obedecer esa norma superior cuyo titular es la comunidad internacional.
DEFINICIÓN Y ESTRUCTURA DEL PRINCIPO DE INTERVENCIÓN
MINIMA
Una lectura somera de nuestra jurisprudencia más reciente revela cuán exitosoes el Concepto de “intervención mínima”, pues abunda por doquier. No sólo eso, se configure Como una suerte de idea-fuerza, centro de un sistema solar alrededor del que orbitan otros Principios como el de “fragmentariedad”, “ultima ratio”, “proporcionalidad” y hasta el de “insignificancia”. Sin embargo, no es fácil adentrarse en su significado, ya que estos términos suelen manejarse con hartavaguedad y hasta solapándose los unos con los otros. Esforcémonos, pues, en poner orden.
El principio de intervención mínima, para Carlos Blanco Lozano, quiere decir que “el derecho penal no interviene de cara a la regulación de todos los comportamientos del hombre en sociedad, sino sólo en orden a evitar los atentados más graves que se dirijan contra importantes bienes jurídicos” (2003, 122).Hemos de preguntarnos cuál es su sentido jurídico, esto es, en qué medida cobra significación a la luz de la dogmática. Es muy ilustrativa al respecto la sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba de ocho de enero del año 2004, cuyo ponente fue el Excelentísimo señor don José Ramón Berdugo y Gómez de la Torre, actualmente magistrado del Tribunal Supremo. Se transcribe, a continuación, uno de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.