Internacional

JOHN LOCKE

Nació en 1632.Sus dos obras célebres: “Ensayo sobre el entendimiento humano” (obra filosófica); y “Ensayo sobre el Gobierno Civil” (obra política).
En su Ensayo sobre el Gobierno Civil, el propósito de Locke es proponer su teoría sobre el Estado, buscando sus fundamentos, delimitando su dominio, y extrayendo las leyes de su conservación o de su disolución.
La aspiración de Hobbesera la autoridad absoluta que eliminaba todo riesgo de anarquía, aún exponiéndose a sacrificar la libertad. En cambio, la aspiración de Locke es el antiabsolutismo, la autoridad contenida y limitada por el consentimiento del pueblo, por el derecho natural, a fin de eliminar el riesgo de despotismo, de arbitrariedad, aun exponiéndose a abrir una brecha a la anarquía. Esta sed antiabsolutistaentraña la voluntad intelectual de demoler la doctrina del derecho divino, que cubre con el manto divino los peores excesos de la autoridad.
Locke va a partir al igual que Hobbes, del estado de naturaleza y del contrato originario, pero dará de ellos una nueva versión que le permitirá exigir la distinción entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo; una limitación completamente terrestre y humanadel poder, y sancionada en última instancia por el Derecho de insurrección de los súbditos.

ESTADO DE NATURALEZA
Locke parte del estado de naturaleza y del contrato originario que dio nacimiento a la sociedad política y al Gobierno Civil. Su problema radica en fundar la libertad política sobre esas mismas nociones, de las que Hobbes extraía una justificación del absolutismo.
Es la existencia delos derechos naturales del individuo en el estado de naturaleza la que va a proteger a este individuo de los abusos del poder en el estado de sociedad.
El estado de naturaleza de Locke, contrariamente al de Hobbes, está regulado por la razón. Los derechos naturales, lejos de ser objeto de una renuncia total por el contrato originario, y lejos de desaparecer barridos por la soberanía en el estadode sociedad, subsisten para fundar precisamente la libertad.
Todos los hombres son naturalmente libres e iguales, lo que en modo alguno no implica la guerra de todos contra todos que Hobbes afirmaba. Ello es así porque la razón natural enseña a todos los hombres que siendo todos iguales e independientes, nadie debe perjudicar a otro en su vida, en su salud, en su libertad y en su bien. Y, paraque nadie intente invadir los derechos de otro, la naturaleza autorizó a todos a proteger y defender al inocente y a reprimir a los que hacen mal: es el derecho natural de castigar. Pero este derecho no es algo absoluto y arbitrario, sino que autoriza solo las penas que la razón y la conciencia dictan y ordenan naturalmente, penas proporcionadas a las faltas, que no tienden sino a reparar el daño ya impedir que ocurra otro semejante.
Entre los derechos que pertenecen a los hombres en ese estado de naturaleza, insiste Locke en la propiedad privada: Dios dio la tierra a los hombres en común, pero la razón quiere que hagan de la tierra el uso más ventajoso y más cómodo, lo que exige cierta apropiación individual. Esta apropiación está fundada en el trabajo del hombre y limitada por sucapacidad de consumo.

Pero si el estado de naturaleza nada tiene que ver con el inferno de Hobbes, si reina en él tanta gentileza y benevolencia: ¿Por qué los hombres, gozando de tantas ventajas, se han despojado de ellas voluntariamente? Porque los hombres estaban bien en ese estado de naturaleza, pero se encontraban expuestos a ciertos inconvenientes que corrían peligro de agravarse; y siprefirieron el estado de sociedad fue para estar mejor. Cada uno, en el estado de naturaleza, es juez de su propia causa, puede verse tentado a observar poco la equidad, hacer parcial en provecho propio; puede sentirse tentado a castigar por pasión y venganza. El hombre, en ese estado de naturaleza, carece de leyes establecidas, conocidas, recibidas y aprobadas por el consentimiento común; en fin, de...