internacional

JUZGADO TERCERO PENAL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO.- Mérida, Yucatán, a 9 nueve de febrero del año 2011 dos mil once. - - - - - - - - - VISTOS.- Los autos y constancias que integran la presente causa número 111/2010 que ante este Juzgado se instruye en contra de LUIS ALBERTO QUINTAL BARBA, como probable responsable del delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL, denunciadopor Marco Antonio Ojeda López, apoderado legal de Compañía de Operación y Mantenimiento Valladolid, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable e imputado por la representación social; y para resolver acerca de la situación jurídica en que habrá de quedar el referido consignado, dentro de la ampliación del plazo constitucional, es de considerarse y: - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - ************************************ C O N S I D E R A N D O ************************************ PRIMERO.- Dispone el artículo 19 diecinueve de la Constitución General de la República, invocado en su parte conducente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, apartir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de formal prisión en el que se expresarán: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado".- - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El artículo 323 trescientos veintitrés, del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado en vigor : “ Se duplicará cuando lo solicite el inculpado por sí, o por su defensor, al rendir su declaración preparatoria o dentro de las 3 tres horas siguientes, siempre que dicha ampliación sea con la finalidad de acortar y desahogar pruebaspara que el Juez resuelva su situación jurídica.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SEGUNDO.- Este juzgado, es competente para conocer del asunto planteado de conformidad con los artículos 21 veintiuno de la Carta Magna, 72 setenta y dos y 73 setenta y tres de la Constitución Política Estatal, 1 uno, 4 cuatro, 5 cinco, fracción I primera, del Código deProcedimientos en Materia Penal de la Entidad y 1º primero del acuerdo general EX04-070116-01 del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán, de fecha 16 dieciséis de enero de 2007 dos mil siete, publicado el 19 diecinueve de los propios mes y año.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
TERCERO.- Las constancias procedimentales que integran lapresente causa, son las siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. Memorial de fecha 29 veintinueve de abril de 2009 dos mil nueve, suscrito por John Dale McCutchen, en su carácter de director general y apoderado de la persona moral “Compañía de Operación y Mantenimiento Valladolid”, Sociedad de ResponsabilidadLimitada de Capital Variable, en el que refirió que dicha compañía es una empresa legalmente constituida y el 27 veintisiete de abril de 2009 dos mil nueve su representada detectó un faltante en el consecutivo de cheques, pues del número 1060 saltó al 1063, razón por la que se ordenó una investigación interna de cheques emitidos y pagos realizados. Se reveló que los cheques faltantes fueron cobrados y noexistía documento alguno que respaldara su cobro, y que uno de ellos fue cobrado por la mañana del mismo 27 veintisiete de abril, se solicitó una copia del documento en cuestión, y advirtieron que fue elaborado por Luis Alberto Quintal Barba, quien tenía a cargo la elaboración de cheques para pagos de su representada, y específicamente dicho cheque fue librado a favor de la compañía DHL por la...