Internet en tu medio



¿Es Internet un medio de comunicación más?
Cayetano López, director de Multimedia I+D del Grupo Prisa
http://www.es.ibm.com/infosociedad/ideas/index.htm

La aparición de Internet provoca un replanteamiento del futuro de los medios de comunicación tradicionales. Para Cayetano López, director de Multimedia I+D del Grupo Prisa, la solución para competir y coexistir con la extraordinariacapacidad de difusión masiva e instantánea de información de la Red supone una evolución hacia el análisis, las intrepretaciones o la contextualización de la información.

En 1920 tuvo lugar la primera emisión de radio comercial de la historia. Ocurrió en los Estados Unidos y tuvo una audiencia de apenas un millar de personas. A partir de ese momento, la popularidad del nuevo medio creciórápidamente hasta el punto de que en 1927 un editorial de la revista Editor&Publisher auguraba malos tiempos para la prensa escrita: "Si podemos acceder a las noticias a través de la radio no hay un incentivo lógico para comprar un periódico", se afirmaba. Lo cierto es que la radio se extendió masivamente hasta convertirse en un medio de comunicación omnipresente en las sociedades modernas, pero losperiódicos no desaparecieron. Tuvieron que adaptarse y evolucionar. Ambos medios han coexistido desde entonces acometiendo tareas distintas y ofreciendo al público servicios diferenciados y valiosos. Más tarde, en los años cincuenta, ocurrió algo parecido con la televisión. Su impacto ha sido quizá mayor que el de la radio, y ha obligado a un mayor esfuerzo de adaptación por parte de la prensa escrita yde la misma radio, pero la coexistencia más o menos pacífica está hoy asegurada.

Cosas similares a las que se dijeron en esos casos de irrupción de nuevos medios de comunicación empiezan a oírse ahora a propósito de Internet y del presumible negro futuro de los medios tradicionales, especialmente los impresos, confrontados a tan peculiar como potente nuevo vehículo de información. El pasado 11de septiembre se produjo un acontecimiento representativo de lo que puede dar de sí Internet como medio de comunicación, de su relación/confrontación con los medios convencionales y las ventajas y los inconvenientes que presenta. Ese día, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos decidió hacer público el contenido del informe Starr sobre las relaciones del presidente Clinton con MónicaLewinsky y utilizar Internet para difundirlo rápida y masivamente. Apenas dos horas después de que se tomara esa decisión, el informe ya circulaba por la Red, e inmediatamente se incorporó a los medios digitales en todo el mundo. Millones de personas pudieron leerlo de primera mano y de manera completa, lo que provocó un aumento del tráfico electrónico sin precedentes.

Con ese motivo se haintensificado el debate acerca de las virtudes y defectos de Internet como medio de comunicación. En primer lugar, se ha insistido en que el nuevo medio atenta gravemente contra el derecho a la intimidad de las personas, tomando como evidencia la escandalosa exposición al escrutinio público, en ese día y siguientes, de los detalles de una relación personal estrictamente privada. Yo, desde luego, creo queen todo este asunto hay claros elementos de intromisión en la vida privada de las personas, por muy presidentes que sean y por muy exigente que se muestre la tradición norteamericana en el control de sus dirigentes. Pero me parece que achacar esos males a Internet es confundir los efectos con las causas. En todo caso, la primera intromisión estuvo en la misma elaboración del informe, y la segunday más importante en la decisión de la Cámara de difundirlo en su totalidad. Fue esa decisión, tomada por quien tenía la potestad de hacerlo y con motivaciones en nada relacionadas con la Red, la que posibilitó que muchos se lanzaran ávidamente sobre sus páginas-web atraídos por el morbo de la situación o por su lenguaje explícito. Morbo y lenguaje que estaban en el documento difundido y no...