Interpretación En Arqueologia Segun Ian Hodder

Autor: HODDER, Ian. (1994). Interpretación en Arqueología: corrientes actuales. Crítica. Madrid. Cap. 1.

Se produce el reconocimiento de que la llamada Nueva Arqueología de los años sesenta yprincipios de las setenta experimentaba una ruptura debido a la existencia de grietas caracterizadas por la inhibición de la Arqueología misma y su separación en diferentes campos de investigación.Así, la constitución de la cultura material de manera significativa, la necesidad que el individuo formara parte de las teorías de la cultura material y del cambio social; y la vinculación estrecha conla historia son las tres ideas principales manifestadas en el trabajo de campo etnoarqueológico efectuado por Ian Hodder y presentado en Symbols in Action. A su vez, estos se manifiesta comoproblemáticas a definir en:

Significados culturales y contextos:

La afirmación producida por Schiffer sobre la incidencia de las transformaciones culturales en las relaciones producidas entre losrestos materiales y el comportamiento de los actores que la producen, recibe contradicción por los estudios e investigaciones realizadas posteriormente, dentro de los cuales se destaca el trabajo de campoejecutado en Baringo. De este se desprenden conclusiones tales como “la cultura material no solía ser reflejo directo del comportamiento sino que más bien se manifestaba como una transformación de esecomportamiento”. A su vez, Binford cuando habla sobre la atribución de significado otorgada por los individuos a los denominados enterramientos, ofrece la siguiente sugerencia “la existencia de unacorrelación general entre la complejidad del ceremonial funerario y la complejidad de la organización social”.
A partir de estas conceptualizaciones, se deduce explícitamente que no existe unainfluencia directa o más bien se presenta una ausencia de la consideración en la transformación cultural emergente de la relación entre los enterramientos y la población. Sin embargo se debe tener en...