Interpretación judicial

INTERPRETACIÓN JUDICIAL
La interpretación judicial es la actividad que llevan a cabo los jueces en el ejercicio de la actividad jurisdiccional que les está encomendada, consistente en determinar el sentido y alcance de las normas jurídicas y otros estándares de relevancia jurídica (como los principios) que deben aplicar al caso concreto que están conociendo y que deben resolver. Cada vez que sehabla de interpretación jurídica e interpretación de la ley, en lo que se piensa comúnmente es en la interpretación judicial. Sin embargo, una diferencia trascendental entre la interpretación legal (es decir, aquella realizada por el órgano legislativo) y la interpretación judicial es que la primera tiene obligatoriedad general, como quiera que se lleva a cabo mediante una ley, mientras que lasegunda tiene obligatoriedad sólo respecto al caso de que se trate. Esta última idea está estrechamente ligada a la eficacia relativa de los fallos.
Interpretación jurídica: La interpretación jurídica (o del derecho), hablar de interpretación del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a todas las normas jurídicas, y no únicamente a las normas legales que produce el órganolegislativo. De ahí que la interpretación de la ley sea una especie de interpretación jurídica.
Objeto de la interpretación jurídica: Como se dijo anteriormente, es el mismo derecho, o si se prefiere: las normas jurídicas y otros estándares como los principios generales del derecho. Como a su vez, las normas jurídicas reconocen múltiples fuentes, la interpretación del derecho reconoce múltiplesespecies:
• Interpretación de la ley
• Interpretación del contratos
• Interpretación del tratado internacional
• Interpretación de la sentencia
Interpretación de la sentencia: La interpretación de la sentencia es la actividad consistente en determinar el o los sentidos o alcances del contenido de un fallo judicial. Esto por cuanto, una vez dictado por el respectivo órgano jurisdiccional, puedeofrecer dudas en cuanto a alguna o algunas de sus partes, esto es, sus fundamentos o normas creadas o citadas, los mandatos u órdenes que contiene, o la forma de ejecutarlas. Hablar de interpretación de la sentencia, entonces, supone aceptar que es un texto escrito y que como tal, puede adolecer de vaguedad, ambigüedad, oscuridad o contradicción.

INTERPRETACIÓN PÚBLICA USUAL O JUDICIAL:
Estaequivale a la jurisprudencia. Es decir, la efectuada por los organismos jurisdiccionales mediante sentencias. La sentencia debe contener como dice el código de procedimiento civil Art.162).”decisión expresa positiva y precisa, con arreglo a las acciones deducidas a las reflexiones o defensas propuestas, condenando o absolviendo, en todo o en partes, etc. ”.Esta decisión no es otra cosa que la opinióno interpretación que hace el juez sacando sus propias conclusiones de los hechos planteados en el litigio.
Como lo hemos señalado, la jurisprudencia no tiene valor vinculante, si no puramente moral de acuerdo con la importancia del tribunal que la dicte.
MODELO TEÓRICO KELSENIANO.

El carácter distintivo de la teoría pura comienza por el corte radical que hace respecto de otros objetos deestudio normalmente ligados al análisis del Derecho y que da nombre a la teoría. El mundo del deber ser, deviene análogo al del lingüista. Éste elabora las reglas de la gramática mirando solamente los usos más generalizados del habla. Kelsen considera que el sistema visto globalmente será válido si goza de un mínimo de eficacia. El modelo normativo presenta algunas ventajas supletorias. Permite quetodos los juristas definan al Derecho como un conjunto de normas logrando así una aparente uniformidad.
La interpretación en el modelo normativo
Para la teoría pura, la norma superior es un marco abierto respecto a la inferior. La interpretación consistiría así en la creación de la norma inferior a partir del conocimiento del marco establecido por la superior. La norma inferior termina por...