Interpretación jurídica

INTERPRETACIÓN JURÍDICA

La interpretación jurídica es una actividad que consiste en establecer el significado o alcance de las normas jurídicas y de los demás estándares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurídico y que no son normas, como por ejemplo, los principios.

Los Métodos de Interpretación

Los métodos de interpretación no se aplican aisladamente por sí solos, sino quese combinan en la tarea por alcanzar la misión de develar el contenido más exacto posible de la norma.

Los métodos de interpretación han sido desarrollados con el propósito de alcanzar la significación y el mensaje de las normas jurídicas; entre los cuales tenemos los siguientes:

1. Gramatical o Literal.- Consiste en ceñirse al sentido literal de la ley; es decir, es aquél por el que,mediante su utilización, se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de la letra de su propio texto.

Según Claude Du Pasquier, el método gramatical consiste en deducir de las palabras mismas, de la puntuación, de su lugar en la frase y de la sintaxis; el sentido exacto del artículo de que se trata.

Para Alberto Trabucchi, ésta interpretación serealiza de conformidad con el uso de las palabras y con la conexión de éstas entre sí.

El autor José Luis Hernández Ramírez, critica éste método, al argumentar que quienes hablan de este método de interpretación se olvidan de dos puntos fundamentales: 1) Las palabras sueltas, aisladas, por sí solas no tienen un sentido preciso e inequívocamente definido, pues éste empiezan a adquirirlo dentro delcontexto de la frase; y 2) Ni siquiera la frase tiene una significación determinada por sí propia, ya que su genuina significación la adquiere dentro del contexto real en que es emitida, dentro de los puntos de referencia del contorno o circunstancia, es decir, con referencia al motivo y además también con referencia al propósito.

2. Lógico.- Es aquél que utiliza los razonamientos de lalógica para alcanzar el verdadero significado de la norma.

Para Mario Alzamora Valdez, este método consiste en la descomposición del pensamiento o las relaciones lógicas que unen sus diversas partes.

Luis Díez Picazo, habla de la existencia de una serie de reglas como: el argumento < a maiore ad minus > (el que puede lo más puede lo menos); < a minore ad maius > (quien no puede lomenos tampoco puede lo más); < a contrario > (la inclusión de un caso supone la exclusión de los demás); < a pari ratione > (la inclusión de un caso supone también la de un caso similar).

Manuel García Amigo ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas de la Jurisprudencia; la Sentencia del 29-1-1891 declara que “es principio de Derecho que toda interpretación ointeligencia que conduzca al absurdo debe rechazarse”; la Sentencia del 13-3-1906 señala que “según principio de Derecho sancionado por constante jurisprudencia, donde la ley no distingue no cabe hacer distinción”; y la Sentencia del 14-3-1961que estima que “existiendo un precepto general y otro especial, éste ha de prevalecer sobre aquél”.

3. Sistemático.- Este método introduce la idea de que unanorma no es un mandato aislado, sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que, conjuntamente con otras normas, se encuentra vigente; que, por tanto, siendo parte de este sistema, y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo, el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema, principios yconsiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con mayor nitidez del contenido de otras normas del sistema.

Mario A. Oderigo, precisa que: “... si el autor de la norma no se ha limitado a ésta, sino que ha formado un conjunto de normas, el intérprete supone que aquél ha querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone; y por consiguiente, si la norma en...