interpretación juridica

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

METODOLOGIA JURIDICA
METODOS DE INTERPRETACION JURIDICA
PERLA MENDOZA


INSTRUCCIONES: Métodos de interpretación juridicial; Métodos sociológicos;
Técnicas de Campo; Definiciones y Clasificaciones de cada uno.

INTERPRETACION JURIDICA
Considerándola como toda una Teoría, Marcial Rubio Correa define la interpretación
Jurídica diciendo:
"La teoría de lainterpretación jurídica,..., es la parte de la Teoría General del Derecho
destinada a desentrañar el significado último del contenido de las normas jurídicas cuando su
sentido normativo no queda claro a partir del análisis lógico-jurídico interno de la norma".
Por su parte Ariel Álvarez Gardiol da la definición siguiente:
"La interpretación es la técnica que conduce a la comprensión del sentidode la norma jurídica".
Ángel Latorre con gran sencillez, pero muy claramente, se limita a decir que la
interpretación es "...determinar el sentido exacto de la norma", mientras que Mario Alzamora
Valdez refiriéndose al camino a seguir en la tarea de la interpretación de la norma jurídica,
explica que para aplicar las normas a los hechos, es necesario descubrir los pensamientos que
encierranlas palabras hasta llegar a los objetos; es a este proceso al cual el maestro san
marquino denomina interpretación. Nos dice además que el intérprete toma el lenguaje como
punto de partida; sigue hasta el pensamiento y de allí al objeto.
En buena parte de las definiciones aquí citadas, y en las que se puede encontrar de
entre los muchos expertos que abordan este tema, se menciona a lapalabra sentido (de la
norma) como aquello que se debe encontrar, desentrañar, descubrir o develar a través de
la interpretación jurídica.
Dado que las normas positivas y el Derecho vigente en general se pronuncian y
difunden mediante el lenguaje, Interpretar no puede ser otra cosa que reconocer,
descubrir, captar o asimilar el auténtico significado, sentido y alcance de la norma
jurídica.

Elproblema de "interpretación"
Una teoría general de la interpretación –de ser posible- podría ser útil para encontrar
un parámetro común a la problemática interpretativa que se presenta en las diversas
disciplinas dogmáticas: la interpretación del derecho privado, la interpretación penal, la
interpretación constitucional, etc. Pero al examinar en la literatura estos problemas se observa
unhecho notorio: por interpretación, juristas y jus-filósofos entienden cosas muy variadas.
En algunas obras, por ejemplo, encontraríamos que para el autor, el problema de la
interpretación radica en el conocimiento de la ley o en el autentico conocimiento del
derecho: entonces, interpretar sería para él, conocer. Por lo que el problema de la
interpretación jurídica sería de tipo epistemológico ológico. Sin embargo, en otras obras, en
cambio los autores pueden llegar a negar el aspecto cognoscitivo; no se trata de conocer o no la
interpretación de una ley o el derecho. Para ellos, la cuestión reside, más bien, en una elección
decisoria dentro de un marco de valoraciones. Interpretar sería algo así como captar o
comprender ciertos valores, ciertos sentidos axiológicos o políticos quepueden darse
en determinadas situaciones sociales, y en consecuencia, adoptar decisiones constituyéndose en
estas valoraciones.

Teorías de la interpretación jurídica.
Tres diversas teorías (o, más bien, familias de teorías) de la interpretación se
confrontan en la literatura jurídica moderna: una teoría "cognitiva" (o formalística), una teoría
"escéptica" y una teoría intermedia entrelas dos precedentes.
En este contexto, el vocablo "teoría" se refiere a un discurso en torno a lo que la
interpretación es: otra cosa son las doctrinas sobre lo que la interpretación debe ser (o sea,
sobre los métodos que intérpretes deben adoptar, a los objetivos que deben perseguir y demás).
1. Teoría Cognitiva de la interpretación
La teoría cognitiva o, más comúnmente, formalista de la...