interpretación y aplicación del derecho

 INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DEL DERECHO

Isabel Lifante Vidal
1. ¿Qué es interpretar? Las ambigüedades del término “interpretación”
2. ¿Qué se interpreta? El objeto de la interpretación jurídica
3. ¿Cuándo se interpreta? Interpretación en abstracto e interpretación en concreto
4. ¿Cómo se interpreta? Los cánones interpretativos y las teorías sobre la interpretación
* * * * *

1.¿Qué es interpretar? Las ambigüedades del término "interpretación"
La primera ambigüedad que encontramos al hablar de “interpretación” hace referencia a los diversos sentidos que puede adoptar esta expresión en función de cuál se considera que puede ser el objeto de la interpretación. Siguiendo a Wróblewski, podemos llamar a estos sentidos interpretación sensu largissimo e interpretación sensu largo.La interpretación sensu largissimo se predica de cualquier entidad capaz de ser portadora de un sentido (es decir, cualquier objeto no natural); así, por ejemplo, se puede hablar de la "interpretación" de una acción, de una práctica social, de un acontecimiento histórico o de un cuadro; aquí por “interpretación” entenderíamos la comprensión de “cualquier objeto en tanto que fenómeno cultural". Enotras ocasiones utilizamos el término "interpretación" en un sentido más restringido, que tiene como objeto posible únicamente a las entidades lingüísticas; sería lo que Wróblewski llama interpretación sensu largo. Pero Wróblewski introduce un tercer sentido de interpretación, la “interpretación sensu stricto”, que hace referencia a "la determinación de un significado de una expresión lingüísticacuando existen dudas referentes a ese significado en un caso concreto de comunicación". En este sentido, parece distinguir dos situaciones de comunicación: la comprensión directa de un lenguaje y la existencia de dudas que han de ser superadas precisamente por esta interpretación sensu stricto.
La segunda ambigüedad del término "interpretación" es la que distingue entre la interpretación comoactividad y la interpretación como resultado; se trata de una aplicación de la conocida ambigüedad proceso-producto. Según el análisis de Tarello, tendríamos un primer sentido de “interpretación”, la interpretación-actividad, que haría referencia al proceso o a la actividad interpretativa, y un segundo sentido, la interpretación-resultado, que se referiría al resultado o producto al que nosconduce dicha actividad. Ahora bien, dentro de la interpretación como actividad podemos a su vez distinguir dos sentidos de interpretación que, siguiendo a Gianformaggio, podríamos denominar “interpretación noética” e “interpretación dianoética”. Para esta autora nos encontraríamos con una interpretación como actividad noética cuando se produce una captación del significado como un pensamientointuitivo, es decir, una captación intelectual inmediata de una realidad inteligible; mientras que hablaríamos de interpretación como actividad dianoética cuando se requiera un pensamiento discursivo, una argumentación. Teniendo en cuenta estos dos sentidos de interpretación, podría desvanecerse la aparente contradicción entre dos tesis que, en principio, parecen ambas aceptables: la tesis que consideraque la interpretación es una actividad necesaria siempre (en cualquier ocasión que nos encontremos con una situación comunicativa); y la tesis de aquéllos que consideran que en los casos en los que no existen dudas no se debe interpretar (tesis muy difundida en el ámbito jurídico, y que se condensaría en el conocido aforismo in claris non fit interpretatio). De modo que podríamos considerar que entodos las situaciones comunicativas hará falta llevar a cabo una actividad interpretativa en el sentido noético (como mero acto de aprehensión del significado), aunque no en todas será necesario llevar a cabo una actividad interpretativa en sentido dianoético, sino únicamente en aquellas situaciones en las que existan dudas sobre el significado, exigiendo la atención consciente a dichos...