Interpretaci n de GloriaEEFF y LaiveEEFF



UNIVERSIDAD ESAN
MATC-52

CURSO
CONTABILIDAD
PROFESORA
ALFREDO MENDIOLA

“COMPARACION DESEMPEÑO FINANCIERO: CASO GLORIA Y LAIVE ”
ALUMNOS
KATIUSKA BLACIDO ESPINOZA
DIANA BOZA PALMA
ENRIQUE SALCEDO BORDA


Monterrico, 27 de Mayo del 2015
INTERPRETACIÓN DE ESTADOS FINANCIEROS DE LAIVE Y GLORIA1
A continuación detallamos las interpretaciones de los ratios de los estados financieros de Gloriaasí como su respectiva comparación con Laive:
1. ROTACIÓN DE LAS PRINCIPALES PARTIDAS DE CAPITAL DE TRABAJO
a. Periodo promedio de Cobro


Gráfico 1 PPC

Fuente: SMV, Elaboración Propia

En el 2013 Gloria tiene un periodo promedio de cobro (PPC) en promedio de 45.5 días, siendo mayor en promedio que el PPC de Laive (42.7). En Gloria nos podemos percatamos que está disminuyendo el PPC anualmente del2010 al 2012, pero en el 2013 subió 5 puntos más debido a que volvió a aumentar las ventas a crédito.
También podemos observar que desde el 2010 al 2013 el PPC de Gloria disminuye en un 83% y de Laive disminuyen Gloria disminuye a 77%.




b. Comparación entre los PPI’s entre Gloria y Laive
Gráfico 2 PPI

Fuente: SMV, Elaboración Propia

Gloria tiene su materia prima mucho más días en elalmacén que Laive, esto debido a que la materia prima desde el 2012 al 2013 creció en un 57 %.
Las mercaderías de Laive permanecen en su almacén pocos días (22.4 días) a comparación de Gloria (108.1).
c. Ciclo operación y el ciclo de caja entre Gloria y Laive

Del cuadro en el ciclo de operación podemos sugerir que Gloria se demora más tiempo en adquirir inventarios, venderlos y cobrarlos acomparación de Laive, siendo más eficientes debido a que ellos tratan de bajar su ciclo de operación.
2. LIQUIDEZ
a. Ratio Corriente:

Se puede observar que todos los ratios corrientes son mayores que uno esto quiere decir que ambas empresas son estables
Gloria tiene mayor capacidad para pagar sus deudas que Laive puesto que tiene un ratio promedio corriente de 1.75 lo que significa que su activo corrientees 1.75 veces más grande que el pasivo corriente, o que por cada sol de deuda, la empresa cuenta con 1.75 soles para pagarla.
Laive tiene un ratio promedio corriente de 0.87 lo que significa que su activo corriente es 0.87 veces más grande que el pasivo corriente, o que por cada sol de deuda, la empresa cuenta con 0.87 soles para pagarla.
b. Ratio ácido

Gloria tiene un ratio acido mayor que Laivepor lo que se deduce que gloria tiene una mejor capacidad para hacer frente a los pagos inmediatos.
Su prueba ácida nos indica que las compañías no pueden vender su inventario con tanta facilidad, aunque si lo hacen pero con un poco más de dificultad.
3. ROTACIÓN DE ACTIVOS

Las ventas de Gloria aumentan en un 33 % con respecto al año 2010 y las ventas de Laive también aumentan con un mayorcrecimiento de 49 % con respecto al año 2010.

Si Gloria tiene una mejor rotación del activo corriente esto significa que por cada 2.53 soles invertidos en activos corrientes, se venden un sol, y durante sus años del 2010 al 2013 tiende a bajar que es lo que se busca reducir hasta lo máximo.

4. MÁRGENES
a. Margen bruto
Gráfico 3 Margen Bruto

Fuente: SMV, Elaboración Propia

La diferencia de losmárgenes de Gloria y Laive es 4% el último año. Ambas empresas han sido eficaces en la gestión de sus ventas independientemente que Gloria sea 6 veces mayor que las ventas de Laive. Mientras más elevado sea el margen bruto, más elevada será la capacidad de ambas empresas para cubrir sus costos operativos, establecer sus precios de ventas y por ende, obtener una mejor utilidad neta.

b. Margen operativoGráfico 4 Margen Operativo

Fuente: SMV, Elaboración Propia

Tanto en Gloria y Laive, el margen operativo es mayor en una unidad porcentual comparado con los años anteriores, eso quiere decir así como sus gastos de ventas y distribución incrementó así también incremento sus ventas, en caso Gloria en el 2013 reportó como ventas más de 3 millones de soles y como utilidad operativa 419 mil soles,...