Interpretacion De Las Normas Tribuetarias

interpretación de las normas tributarias - El Salvador

I. Introducción

El presente documento, tiene como objetivo, conocer aspectos generales de la interpretación de las normas jurídicas financieras, haciendo un análisis comparativo entre el derecho mexicano y el salvadoreño, conociendo sus afinidades y diferencias, asi mismo conocer en la realidad el desarrollo que ha tenido lainterpretación desde sus diferentes enfoques en la normativa salvadoreña, en tal sentido se inicia conceptualizando la interpretación per se, continuándose con las diferentes escuelas de pensamiento, métodos de interpretación, así mismo cerrando el ciclo con el punto de vista de los resultados, seguidamente se conocerán las fuentes de interpretación según el autor sea este por el Parlamento, laAdministración, el Órgano Judicial, o los juristas o jurisconsultos, se hará una explicación de la prohibición de la interpretación analógica en el derecho sustantivo, y una breve conclusión sobre la materia.

II. Concepto y fines:

Interpretación es la acción de interpretar. Etimológicamente el verbo «interpretar» proviene de la voz latina interpretare o interpretari. El Diccionario de la Real AcademiaEspañola, define la voz «interpretar» como «explicar o declarar el sentido de algo, y principalmente el de textos pocos claros. Explicar, acertadamente o no, acciones, palabras o sucesos que pueden ser entendidos de varias formas».

Para Garcia Belsunce, la interpretación de una norma jurídica significa «establecer su verdadero sentido y alcance»,

La pregunta más importante es ¿Qué significainterpretar la ley? Una respuesta a esa interrogante la da Jarach quien afirma «Significa que buscamos encontrar los hechos que se verifican en la realidad dentro de la previsión abstracta de la definición que ha dado el legislador. Cuando éste define un hecho imponible, da un determinado conjunto de conceptos, y nosotros debemos, a través de ellos, valorar los hechos de la realidad […]»

Es decir,que la interpretación de la ley es la interpretación de los hechos qu caen bajo el amparo de la ley. Lo que sucede es que ante un hecho que se verifica en la realidad, se busca su encaje en la norma o en el hecho imponible definido abstractamente.

Jarach afirma que «La interpretación no es nunca la de la letra de la ley; la ley no tiene interpretación. Lo que es objeto de la interpretación es,precisamente, la realidad, no el texto legal»; el citado autor rompe con la opinión sobre la interpretación de la ley cuando esta es clara. Porque la ley puede ser clara, sin embargo lo que no es claro son los hechos, es decir que el problema se centra en interpretar de qué manera los hechos se circunscriben en una norma jurídica.

III. Escuelas y/o teorías de la interpretación

Cuatroescuelas o teorías son las consideradas de relevancia, la primera de ellas es la Escuela o teoría absolutista, la que tiene su fundamento en el aforismo «quod non est in códice non est in mundo», es decir que lo que está en el código no está en el mundo, y por ello no hay interpretación alguna que hacer, sin embargo esta teoría ha sido cuestionada en virtud de que ha sometido a constantes consultas alparlamento para que aclare el sentido de sus disposiciones, lo que ha generado una detención en la ida jurídico-financiera o en el peor de los casos que se erijan nuevas leyes.

La teoría subjetiva o teoría de la voluntad del legislador, conocida también como escuela de la «exégesis», esta consiste en buscar la voluntad del legislador, sin embargo Berlini dice: «el problema de la interpretaciónde la ley consiste en determinar lo que el legislador ha querido y lo que ha dicho a través de una determinada norma legal, es decir, en delimitar los casos regulados expresamente con una determinada disposición»; esta teoría es objetada en que hay un divorcio entre el legislador y la comunidad nacional.

La escuela objetivista o de la voluntad de la ley, cuyo objetivo es separar la voluntad...