Interpretacion Del Acto Juridico

INTRODUCCIÓN

Inherente a toda actividad jurídica y a la actividad jurisprudencial en particular, la interpretación se desplaza de modo implícito, se realiza sin que se piense en ella.
La interpretación del Acto Jurídico, no se abre al análisis crítico de sus presupuestos, de las coerciones que ella sufre, de los métodos que ella plantea, porque aún existen dificultades para definir lasunidades constitutivas de su objeto y para determinar sus métodos propios.
La definición de la interpretación como actividad dirigida a descubrir la voluntad de las partes o a encontrar el significado de la declaración, constituye un obstáculo para la delimitación de su objeto.
Nuestro propósito de describir, sistematizar y clasificar, pretende el entendimiento de un conjunto de problemasinterpretativos: por ejemplo, si la práctica interpretativa es homogénea o heterogénea; si la heterogeneidad que manifiesta la práctica interpretativa está en relación con la complejidad del objeto que se interpreta.
El presente estudio de la interpretación del Acto Jurídico expone un conjunto de problemas generales que permiten encuadrar la problemática de la interpretación jurídica en lainterpretación general, advirtiendo las conexiones existentes con los procesos cognoscitivos, comunicativos y del lenguaje.
Los diferentes sistemas interpretativos han sido clasificados en puros y mixtos. Los sistemas puros tienen como característica común sobrevalorar uno de los elementos de la estructura del Acto Jurídico, y como característica diferencial buscar el sentido ya sea en la voluntad (sistemasubjetivo) o ya sea en la declaración (sistema objetivo).

CAPÍTULO I
Evolución Histórica de la Interpretación.

EVOLUCIÓN HISTÓRICA

En la fase arcaica del derecho romano dominada por el formalismo ritual. La técnica interpretativa se limito al control de la conformidad de los actos concretos a los esquemas típicos impuestos por las mores o por las leyes.
Según el ius civile, los actosjurídicos valen por su forma exterior consistente en el pronunciamiento de palabras solemnes o en el cumplimiento de gestos rituales. Carece de relevancia jurídica la determinación del querer no expresado en la forma ritual. Esta tiene carácter constitutivo y no solamente declarativa de la voluntad. De ahí que para el ius civile, los vicios de la voluntad (error, dolo, violencia, intimidación), lacausa y la simulación carecen de importancia. Estas anomalías del acto jurídico son corregidas más tarde por obra del pretor en aplicación de la equidad.
En el derecho clásico romano la interpretación es típica y objetiva, en cambio, en el justinianeo se afirman métodos interpretativos orientados a indagar la voluntad del agente o agentes que crean el acto jurídico. Pero confrontando ambosordenamientos: el clásico y el justinianeo, encontramos que hay continuidad en el desarrollo de los principios interpretativos. De otra parte, la configuración de los actos jurídicos, aun privados del rigorismo sistemático y clasificatorio, es obra de los clásicos porque los compiladores se limitaron a corregir algunas soluciones de los clásicos, acentuando la exigencia del análisis subjetivo del acto.El rigor del ius civile es atemperado por la función correctiva y equitativa que cumple el ius honorarium, mientras que los principios del ius gentium tienden a introducir la libertad de formas negociales, privilegiando la común intención de las partes. La recepción de las normas del ius gentium por el civile y por el ius honorarium y la fusión de estos dos ordenamientos verificada en la épocapostclásica, determino que el derecho justinianeo adopte diversos métodos interpretativos, todos orientados al conocimiento de la regulación de intereses privados
La interpretación clásica es típica y objetiva en el sentido de que las expresiones de la autonomía de la voluntad privada son valoradas de acuerdo al juicio imperante en la conciencia social y agrupadas en figuras pre constituidas...