interpretacion del derechi

Concepto
La Interpretación jurídica por excelencia es la que pretende descubrir para sí mismo (comprender) o para los demás (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposición. El propósito u objetivo de la Interpretación (fin inmediato) es desentrañar el sentido y significado del Derecho.

Elementos
Según el filósofo Edmund Husserl, los elementos son:a) la expresión: el aspecto físico, constituido por los signos sensibles utilizados: lenguaje escrito, articulación de palabras, otros.
b) La significación: Este elemento alude o se contrae a la expresión; al sentido, de la norma.
c) El objeto: Sobre lo cual versa, y que junto con la significación, acarrea grandes problemas en la práctica: palabras que tienen un mismo sentido y dos objetos; yviceversa.

Las clases de interpretación
a) Judicial: en nuestro sistema, el interprete del derecho por antonomasia es el juez. El, trata de aplicar la norma al caso concreto, y con ello, da respuesta a una situación particular.
b) Auténtica: La realiza el propio legislador. Se entiende que ella operaría en casos de normas tan confusas, que hagan imprescindible que su mismo autor, dicte unanorma secundaria interpretativa.
c) Doctrinal o privada: es la que realizan a diario, juristas, abogados en ejercicio y otros estudiosos de nuestra disciplina.
d) Usual: en los países donde la costumbre jurídica, tiene un valor importante como fuente del derecho; para interpretar toman en cuanta, los usos, las tradiciones y otros.

Escuelas
a) Escuela de la exégesis: La Escuela de la Exégesis sebasa en que la Interpretación jurídica debe necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente única y exclusiva del Derecho. Los exegetas sostienen que el Derecho es la ley. La interpretación de la ley es la averiguación de la voluntad real del legislador y toda interpretación que no sea tal debe ser rechazada.

b) Escuela histórica: esta escuela, aun cuando comienza por mantener laidea de acoplar la interpretación al pensamiento del legislador, concluye aceptando que una vez sancionada la ley, el texto adquiere vida autónoma e independiente. Savigny, nos dice que los métodos a utilizar en la interpretación son: además de la los dos ya expuestos por la exégesis, el histórico y el científico. El histórico, toma en cuenta la comparación con otros sistemas, otros momentoshistóricos, dentro y fuera del país donde se produce la interpretación. El científico, tiene que ver con el análisis, y sistematización del estudio que se haga.

c) La libre investigación científica: Francoise Geny, expone que junto con los métodos anteriores, también hay que utilizar: “el estudio de la finalidad de la ley, sus precedentes históricos, los trabajos preparatorios, los principios eideas que dominaban el espíritu de sus autores y la comparación con otras leyes conexas. Esta escuela parte de la tesis de la insuficiencia de la ley para enfrentar todos los problemas que ella misma suscita: pero a la vez, se basa en los principios de orden e interés públicos; y busca la armonización de los intereses privados opuestos.
d) El derecho libre: el fundamento de esta escuela, es que losjueces pueden crear derecho, que ese derecho así elaborado es el mejor, y que la actividad judicial es la única y verdadera generadora del derecho.

e) Teoría pura del derecho: Para Hans Kelsen, el problema se reduce a “verificar el marco que representa la norma a interpretarse”. El, lógicamente, va a fundamentar su afirmación en la estructura misma del ordenamiento jurídico. En efecto, nosseñala que las normas, que se encuentran en los planos jerárquicos inferiores, encuentran en las superiores, no sólo el procedimiento de su creación, sino su propio contenido.

f) Interpretación del derecho por medio del logos de lo razonable: tesis propuesta por Luís Recasens, con su idea de utilizar ka equidad y la lógica de lo razonable, va a hacer uno de los aportes más importantes en la...