interpretacion en general del derecho

Teoría Dogmática
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Introducción
Interpretación en General
Interpretación del Derecho
Teoría Dogmática de la Interpretación Jurídica
Conclusión
Bibliografía

I. INTRODUCCIÓN
La cuestión de la Teoría Dogmática de la Interpretación Jurídica es de capital importancia,
puesto que ha sido parte protagónica de la gran transformación y evolución producida en el
mundo dela interpretación jurídica, más aún a partir del fenómeno de codificación del derecho.
Abordamos nuestra temática siguiendo un procedimiento particular: iremos por el camino de lo
general a lo particular, esto es, desarrollaremos en primer lugar aquello que tiene que ver con
la interpretación jurídica en general, posteriormente las distintas teorías que se han
manifestado, hasta llegar altema que nos convoca, nos referimos a la Teoría de la dogmática.
Quizá habremos modificado el orden cronológico respecto de cómo se fueron presentando las
líneas interpretativas, sin embargo, consideramos que fue acertado el procedimiento para el
correcto desarrollo y posterior comprensión.
II. INTERPRETACIÓN EN GENERAL
Interpretar significa en su acepción más general, descubrir, averiguar,esclarecer o desentrañar
el sentido de una cosa, de un hecho o de una expresión; y, al mismo tiempo, implica una serie
de principios, fines, objetivos, enfoques y métodos que responden, en cada caso, a una
determinada concepción, no solamente respecto del hombre y de la sociedad, sino también del
derecho.
También se ha dicho que "interpretar" es una técnica para la averiguación del sentido de unobjeto cultural.
III. INTERPRETACIÓN DEL DERECHO
A) CONCEPTO
Vale la pena aclarar, que cuando algunos hacen referencia al tema de la interpretación del
derecho, por lo general, no hacen sino referirse a la interpretación de la ley, en cuanto a norma,
pero no debemos olvidar que no es la ley lo único que es objeto de la técnica interpretativa.
Incluso, es válido dejar sentado, que esta tareano está restringida, como mucho creen, al caso
accidental de la oscuridad de la ley aunque, en este caso, tiene más importancia y mayores
consecuencias.

Mucho se ha dicho respecto de qué es, o en todo caso, qué significa la interpretación del
derecho. Por ello, a continuación expondremos distintas nociones de algunos autores que han
tratado el tema en cuestión.
Sebastián Soler, citando aMezner, sostiene que interpretar no es más que investigar el sentido
adecuado de una disposición a fin de su aplicación a un caso de la vida real. Sigue diciendo,
que la interpretación es una operación lógico-jurídica, consistente en verificar el sentido que
cobra el precepto interpretado, al ser confrontado con todo el ordenamiento jurídico concebido
como unidad, y especialmente ante ciertasnormas que le son superiores o que sencillamente
limitan su alcance, con relación a una hipótesis dada. No caben dudas aquí, que Sebastián
Soler no hace referencia a otro medio interpretativo que el sistemático.
Por su parte, Carlos Ignacio Massini, citando a Georges Kalinowski, nos dice que interpretar
consiste en atribuir un sentido determinado a un signo lingüístico y que es esencial queeste
signo provenga de otros, pues no se interpreta, en el sentido propio de la palabra, las propias
expresiones, pues se conoce su sentido. Es por ello que, al consistir la norma en una
proposición expresada a través de signos lingüísticos, es necesario llevar a cabo una cierta
interpretación de ellos, con el fin de desentrañar su sentido.
Otros, como es el caso del Dr. Raymundo M. Salvat,haciendo una relación íntima entre la
aplicación e interpretación de la ley, puesto que la primera no sería posible sin la segunda,
fundamenta su postura respecto de la teoría de la interpretación en los arts. 15 y 16 del Código
Civil Argentino. Explica, entonces, que obligado a juzgar en todos los casos, el juez se
encontrará frecuentemente en una situación difícil, ya sea porque la ley no...