Interpretacion Judicial

Interpretación Judicial
Módulo de Autoformación
Segunda edición aumentada y actualizada








Rodrigo Uprimny Yepes
Director Centro de Estudios Derecho Justicia y Sociedad (DJS)
Profesor Universidad Nacional de Colombia
Andrés Abel Rodríguez Villabona
Profesor Universidad Nacional de Colombia
Investigador Asociado Centro de Estudios Derecho Justicia ySociedad (DJS)










Enero de 2006









Introducción





Desde hace unas dos décadas existe una proliferación tal de estudios y textos sobre interpretación jurídica y judicial, que, según algunos autores, así como en los años sesenta del siglo pasado la teoría jurídica se centró en el debate sobre la noción de norma y sistema jurídico y en los setentamostró un interés creciente en el tema de los principios, desde los años ochenta los desarrollos en este campo han girado en torno a la interpretación[1]. Es más, la interpretación es tan importante en el debate jurídico contemporáneo, que no sólo existe una multiplicación de textos, muchos de ellos de notable calidad, sino que, además, algunos autores destacados definen el derecho como una actividadesencialmente interpretativa o argumentativa[2].
Este interés creciente en la interpretación no es casual sino que responde a varios factores que lo explican: de un lado, desde hace mucho tiempo existe conciencia sobre la centralidad que tiene la interpretación en la actividad judicial; de otro lado, los jueces han adquirido un protagonismo creciente en la vida política contemporánea;finalmente, el tema de la interpretación jurídica no es pacífico: no existe una teoría o metodología que genere consenso ni entre los estudiosos ni entre los prácticos del derecho.
Estos tres elementos, entre otros, explican el auge del debate actual sobre la interpretación: así, como las sentencias de los jueces empiezan a tener un impacto considerable en la vida cotidiana, entonces es natural quelas sociedades democráticas se interroguen sobre cómo controlar la actividad de estos funcionarios no electos, que tienen eso que Montesquieu llamaba significativamente el «terrible poder de juzgar»[3], pues con sus decisiones afectan la vida y los derechos de las personas. Si además, la interpretación es esencial en el trabajo judicial, entonces el tema de la interpretación se torna central, y yano sólo en los debates jurídicos sino también en otras disciplinas. Y, finalmente, si no existe un paradigma dominante y aceptado en ese campo, entonces resulta razonable que se multipliquen los enfoques y las publicaciones, pues los diversos autores proponen estrategias distintas para alcanzar el mayor grado de racionalidad, justicia y legitimidad en las decisiones judiciales. Por el contrario, enel pasado, si bien el tema de la interpretación judicial era también importante, y por ello siempre se ha escrito bastante al respecto, el papel de los jueces no era tan protagónico, o por lo menos, como sucedió durante la época de la exégesis, podía creerse que había un cierto acuerdo en torno al método adecuado de interpretación, por lo cual los debates no eran tan intensos ni la bibliografíatan extensa.
La anterior situación plantea grandes dificultades para quienes elaboran un módulo sobre interpretación judicial destinado a jueces y funcionarios judiciales. Así, de un lado, resulta imposible abarcar en un solo módulo todas las teorías y debates que se han desarrollado sobre la interpretación y sus clases en las últimas décadas; sin embargo, tampoco puede eludirse la presentaciónde esas discusiones, puesto que, como se dijo anteriormente, este campo es polémico y debatido, y por ello no debe darse al funcionario judicial la impresión de que el problema de la interpretación es puramente técnico. De otro lado, un funcionario judicial que aborda el estudio de un módulo de interpretación busca esencialmente herramientas prácticas que sean útiles para su trabajo y angustias...