Interpretacion juridica caso Hileret

Seminario de Integración 1:
-Se integrarán conocimientos.
-Se verán FALLOS---> algunos voluminosos (muchos se deberán leer en casa, es decir, traerlos leídos).
- NO BUSCAR RESÚMEN DEL FALLO.
-Leer los fallos de manera COMPLETA.
2 parciales y 1 recuperatorio (se recupera 1 solo parcial)
[PARCIALES ORALES]
-Se desgranará al Poder Judicial de muchas maneras.
-Se armará un Grupo de Facebookpara conectarse entre todos.

CLASE DEL 15/08/2014
Unidad N°3: Equilibrio de poderes. Consolidación de las funciones los distintos poderes del estado. Las relaciones de poder. La ciudadanía. La representatividad. Intereses difuso.
Fallos: Caso SOJO
Caso Marbury

Poder Judicial: Es uno de los órganos de gobierno cuya atribución es:
1) Resolver Conflictos
2) Declararderechos
2) Control de la Constitucionalidad
Independencia del Poder Judicial: Tiene que ver con la imparcialidad. Debe ser APOLÍTICO. Una persona puede ser militante pero NUNCA apolítica. No se le puede pedir a ningún ciudadano que no tenga pensamientos políticos. Se le puede pedir que sus decisiones no estén teñidas de preferencias políticas. Se le pide NEUTRALIDAD, OBJETIVIDAD.
Corralito: medidainconstitucional.
[Próxima Clase: cuando la justicia tiene un caso en sus manos hay que ver qué técnicas de interpretación utilizó. Es decir, si se atiene a la norma del texto, si piensa en el contexto. ¿Qué técnicas utiliza?]
Medidas que tomó nuestro país para reforzar el intento de independizar el Poder Judicial:
1) Reforma Constitucional 1994: En donde se trata de despolitizar el nombramientoy la destitución de los jueces. ¿Qué pasó? Se logró mejorar la calidad de los jueces que van a integrar el P.J. porque deberán pasar a concurso, pero en cuanto a despolitizar no se logró porque el mismo Consejo de la Magistratura es un órgano político (se politizó el Consejo de la Magistratura).

2) Nuevo Problema: El alejamiento del P.J. de la ciudadanía. El ciudadano desconoce el derecho ydesconoce a los funcionarios que conocen el tema y lo manejan. Hay una sensación de distancia muy grande. Se diseñó un paquete de medidas para democratizar e P.J.: dentro de esas medidas surgía la idea que los ciudadanos participen en la elección del Consejo de la Magistratura (fracasó el intento, se declaró INCONSTITUCIONAL esta ley que hacía posible que votáramos a los miembros del Consejo de laMagistratura.). Es importante que quede en debate abierto en cuanto a DEMOCRATIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL.


EQUILIBRIO DE PODERES:
Se diseñó el sistema de equilibrio de poderes para garantizar el control.
MONTESQUIEU: “QUIEN POSEE EL PODER, ABUSA DE ÉL”.
El equilibrio viene en el reparto de atribuciones de tal forma que es un sistema de pesos, contrapesos y controles recíprocos.CONSOLIDACIÓN DE LAS FUNCIONES DE LOS DISTINTOS PODERES DEL ESTADO:
El equilibrio de poderes debe consolidarse. Acá es donde viene el CASO MADBURY vs. MADISON.
Acá es donde un fallo es más que un fallo. Hay que ponerlo en contexto, que es el siguiente:
A) 1802, EE.UU.: Hay elecciones en EE.UU. y el partido que venía gobernando desde hacía mucho tiempo pierde las elecciones. El partido oficialista (queestaba desde hace mucho tiempo) pierde pero deja gente de su partido en el PODER JUDICIAL.
B) Marbury había sido nombrado JUEZ DE PAZ. Se llega a nombrarlo pero a tal último momento en que no se lo puso en funcionamiento.
C) Cuando asumen las nuevas autoridades, Marbury solicita ser puesto en funcionamiento en base al nombramiento. Se lo solicita a Madison (que dentro de sus funciones seencontraba la activación de este funcionamiento). Madison no quiere nombrarlo y desconoce validez al cargo.
D) Marbury recurre a la Justicia. Acá es donde hay que ver cómo recurre a la justicia. Lo primero que hay que recordar es que acude a la Corte en forma directa, éste le solicita un mandamiento (significa que la corte emita una orden hacia el poder ejecutivo para que lo pongan en funciones). Se...