Interpretacion_juridica_ _Mendonca

Daniel Mendonca (*)

Interpretación y argumentación
jurídicas (**)
1. La noción de interpretación
1.1. El término "interpretación" exige algún cuidado especial en su empleo porque padece de la
conocida ambigüedad de proceso-producto: con él se alude tanto a una actividad, la actividad
interpretativa, como al resultado de esa actividad. Así, expresiones como "interpretación jurídica","interpretación del derecho", "interpretación de la ley" o similares, aluden tanto a la actividad
consistente en determinar el significado o sentido de un fragmento del lenguaje jurídico (palabra,
expresión u oración), como al resultado o producto de esa actividad.
De acuerdo con una manera extendida de hablar, las normas son objeto de interpretación, pero esto
es correcto, claro está, sólo a condición de quepor "norma" se entienda una formulación
normativa. Ese modo de hablar es incorrecto, sin embargo, si por "norma" se entiende, como aquí
se ha sugerido, no la formulación normativa, sino su contenido significativo. En este último caso, la
norma no constituye el objeto de la interpretación, sino el producto de la actividad interpretativa.
Y todavía el término "interpretación" requiere algunasprecisiones adicionales, puesto que los juristas
no lo emplean de un modo constante v unívoco. En un sentido estricto, el término "interpretación"
es empleado para referirse a la determinación del significado de una formulación normativa en caso
de duda o controversia en cuanto a su campo de aplicación: u n a formulación normativa requiere
interpretación -se afirma- sólo cuando su significado escontrovertido. De acuerdo con este
primer sentido, es necesario distinguir entre dos tipos de formulaciones normativas: por un lado,
formulaciones normativas con significado no controvertido, y, por otro, formulaciones normativas
con significado controvertido. Es sólo ante el segundo tipo de formulaciones normativas que se
requiere interpretación. En un sentido amplio, en cambio, el término"interpretación" es
empleado para referirse a la determinación del significado de cualquier formulación normativa,
con independencia de toda duda o controversia en cuanto a su campo de aplicación. Según este
modo de emplear el término, cualquier formulación normativa, en cualquier caso, requiere
interpretación.
Dado que interpretar consiste en determinar el significado de una formulación normativa, puedellamarse "enunciado interpretativo" a una expresión de la forma

(1) '"F significa S"
dondo la variable F representa una formulación normativa (formulación de norma) determinada y
la variable H un significado definido. La variable F se halla entre comillas por la sencilla razón
de que se trata de u n a expresión lingüística. Como ya ha quedado establecido, una formulación
normativa es la expresiónlingüística de una norma y una norma es el significado expresado por
esa formulación. Entre formulación normativa y norma no existe, desde luego, una correspondencia
biunívoca, pues dos o más formulaciones distintas pueden expresar la misma norma y una misma
formulación puede expresar dos o más normas distintas.
*

Daniel Mendonca, es un importante teórico del derecho paraguayo. Se graduó en Asuncióncomo abogado, y realizó
un posgrado en teoría del derecho en la Universidad de Buenos Aires bajo la dirección de Alchourrón y Bulygin. Ha
sido luego docente en la Universidad Pompeu Favra de Barcelona y en la Universidad Católica de Asunción.
**
Capítulo 9, de “Las claves del Derecho”, Barcelona, Gedisa, 2000.

La discusión teórica acerca de la fuerza que posee un enunciado como (1) es, porcierto, una
discusión todavía abierta. Tres concepciones diferentes de la interpretación, a las que llamaré
"cognoscitivista", "no cognoscitivista" e "intermedia", respectivamente, debaten al respecto.
(1) Concepción cognoscitivista. Interpretar una formulación normativa F es, en cualquier caso,
detectar el significado de F, informando que F tiene el significado S.
De acuerdo con esta concepción, la...