Interpretacion Sistematica

 Interpretación sistemática.

El argumento sistemático reenvía automáticamente al concepto de sistema.
Los filósofos del Derecho definen el orden jurídico como “…el conjunto de todas las normas válidas, cuya validez depende de una norma dada, llamada norma fundamental”.
La interpretación sistemática tiene por objeto el lazo íntimo que une las instituciones y reglas del derecho en el seno deuna vasta unidad.
El sistema jurídico es un conjunto ordenado y sistematizado de normas jurídicas y no a una mera suma de leyes o preceptos.
Un sistema jurídico es el conjunto de reglas e instituciones de derecho positivo por las que se rige una determinada colectividad.
La interpretación sistemática, según Bobbio, es aquella que basa sus argumentos en el presupuesto de que las normas de unordenamiento.
La interpretación sistemática intenta comprender, como un todo coherente, la totalidad de las normas jurídicas y de los institutos jurídicos que le sirven de base
Se interpreta sistemáticamente en la práctica, cuando no se atiende a una norma aislada, sino al contexto en que está situada.
Las normas no pueden analizarse en forma aislada de los demás preceptos que integran una ley dela que forman parte.
Cada norma es parte integrante de un sistema jurídico, al que pertenece desde el momento de su creación, y entre todas las normas de un sistema se generan acciones y reacciones.
 La argumentación de la interpretación sistemática.

El argumento sistemático hipótesis del “derecho ordenado” o del “derecho ordenado per se”.

La interpretación sistemática se divide en dossubclases:

Sentido fuerte - argumento permite hacer coherente el sistema y permite la prevención de antinomias, de los conflictos entre las normas

Sentido débil  - argumentos interpretativos comúnmente considerados sistemáticos (inconstancia terminológica, etc.
Los argumentos pertinentes para apoyar la interpretación sistemática son: topográfico, de la constancia terminológica, de lainconstancia terminológica, sistemático en sentido estricto o contextual, combinado de disposiciones, a rúbrica, económico o de la no redundancia, a coharentia, dogmático, pragmático y ab auctoriatate.
 Argumento topográfico
También llamado sedes materiae, su fuerza persuasiva se basa en la opinión de que la disposición de los enunciados es expresión de la voluntad del legislador, no se trata de algocasual, sino decidido en forma conciente por el legislador con un criterio sistemático.
La atribución de significado se realiza “a partir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma parte, ya que se piensa que la localización topográfica de una disposición proporciona información sobre su contenido.
 Argumento de la “constancia terminológica”
Otro argumento, típico de lainterpretación sistemática, es la “constancia terminológica”, considerando que el legislador emplea cada término, por lo menos en cada ley o materia, en forma constante, es decir, con el mismo significado y si los denomina diferente no tienen el mismo significado.Se trata de una interpretación sistemática en sentido débil, ya que se considera el sistema jurídico, en una visión unitaria, total, nofraccionada, pero sólo debido a un presupuesto de razonabilidad lingüística del legislador y no con la finalidad de hacerlo coherente.
 Argumento de la inconstancia terminológica.
Se atribuye a un término un significado distinto al que tiene en otras disposiciones.
El aspecto esencial en este argumento es que un término puede ser utilizado por el legislador en forma distinta, dependiendo de lamateria o contexto de que se trate
 Argumento sistemático en sentido estricto o contextual.
Recibe su significado del contexto específico en el que está situada.
Se justifica su empleo en la idea de que las normas forman un sistema que obtiene su coherencia del diseño legislativo y de los principios que, como consecuencia de ser un producto racional, lo gobiernan.
Por armonización del contexto....