interpretacion

El problema que da origen al fallo es la necesidad de resolver si el art. 86 inc. 2 del código penal se aplica para todas las personas que hayan sido violadas o solopara los casos de violación sobre la mujer idiota o demente. Aca nos encontramos con un problema linguistico (sintáctico), porque el problema surge por la forma de laredacción de la norma “si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente” es un problema de vaguedad, esto essi se aplica o no el hecho dentro de esta norma.
El tipo de interpretación que se hace es no puramente lingüística, pragmática. Como dice el juez hace unainterpretación extensiva, (tengo dudas sobre esto, si realmente lo que hace el juez y no solo lo que dice, según lo de clase la extensiva abarca un supuesto que no se prevé pero acasi lo hace, para mi es una interpretación restrictiva, en función del propósito de la norma, -la parte del fallo donde habla sobre como lo resuelve diciendo que ellegislador creo la norma para proteger a las victimas de estos delitos sexuales, y que la interpreta basándose en las demás normas sobre el tema)
El estilo interpretativodel juez es subjetivo ya que recurre a lo que el legislador y su voluntad al momento de dictar la norma, en este caso habla de la necesidad de proteger a las victimas delos delitos sexuales, tambien el fallo trata sobre la necesidad autorización para estos tipos de abortos, en donde el juez aclara que no es necesario, que ellegislador nada dijo sobre ello, y de ser asi estaría en la ley. Hace una interpretación relativamente limitada, ya que trata de apegarse a la voluntad del legislador.