Interpretaciondelaley 110718130657 Phpapp02

•

INTERPRETACIÓN DE LA LEY.


Es descubrir el sentido que encierra el conjunto de signos escritos
sobre el papel, que forman los artículos de los códigos.
Lo que se interpreta es el sentido de los signos, es decir, su
significación.
La bilateralidad, permite encontrar expresiones equivalente a las
usadas por el autor de la ley.
•

EL SENTIDO DE LA LEY.

Una de las soluciones propuestas consisteen afirmar que el
sentido de la leyes la voluntad del legislador. Ante tal postura se
argumenta que la leyes obra del poder legislativo, quien se vale de ella
para establecer el derecho, por tanto, su sentido debe ser el que su
autor pretendió darle.
La tesis se basa en el supuesto de que la legislación debe
imputarse

a

los

legisladores.

Sin

embargo,

puede

haber

una

inadecuación entre laintención de aquél y los medios de que se vale
para formular su pensamiento. Y lo susceptible de interpretación no es
la intención real del sujeto, sino las formas expresivas que emplea.
Lo que cabe interpretar no es la voluntad del legislador, smo el
texto de la ley. Esto no significa que la interpretación haya de ser
puramente gramatical.
Frente a la interpretación del pnmer tipo que Radbruchllama
filológica-histórica,

existe

la lógico-sistemática,

que

no

busca la

interpretación puramente subjetiva del legislador, sino el sentido lógico
objetivo de la ley como expresión del derecho ..
Los textos legales tienen una significación propIa, implícita e
independiente de la voluntad real o presunta de sus autores. Su

significación no depende de las palabras que la ley por sí mIsmaexpresa, sino de las conexiones sistemáticas que necesariamente
existen entre el sentido de un texto y el de otros que pertenecen al
ordenamiento jurídico de que se trate. De esta manera, la leyes
considerada como formulación del derecho objetivo.

.•

AUTORES DE LA INTERPRETACIÓN.

La interpretación no es la labor exclusiva del juez; cualquier
persona que inquiera el sentido de una disposición legalpuede
realizarla, aunque, no toda interpretación es obligatoria.
1. INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA .- Si el legislador, mediante una ley)

establece en qué forma ha de entenderse un precepto, obliga a todo el
mundo.
2. INTERPRETACIÓN JUDICIAL.- Si es el juez qUIen interpreta un
precepto, a fin de aplicarlo a un caso concreto, esa interpretación no
adquiere obligatoriedad general, pero sirve de base aun norma
individualizada: el fallo.
3.

INTERPRETACIÓN DOCTRINAL O PRIVADA.- Por último, SI

un abogado o un particular, interpretan una ley, esta, tiene un simple
valor doctrinal, y por ende, a nadie obliga.
4.- iNTERPRETACIÓN JURISPRUDENCIAL.- En el caso de la
jurisprudencia obligatoria, la tesis, obliga a autoridades inferiores al
tribunal que la emite. Hay que distinguir entre lasresoluciones
individ~ales

que al repetirse forman la jurisprudencia, y las tesis

contenidas en tales resoluciones.
Cinco sentencias en un mismo sentido, no interrumpidas por otra
en contrario, forman jurisprudencia si ha sido aprobada cuando menos
por cuatro de los ministros de la propia Sala. La tesis contenida en

·.

ellas, es decir, la jurisprudencia obligatoria, equivale a una norma
general deinterpretación o de integración, que obliga a las mismas
Salas.

MÉTODOS Y ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN.

La idea que del sentido de la ley se tenga, influye sobre la elección
de los procedimientos interpretativos.
La interpretación posee como fin el descubrimiento de la voluntad'
del legislador, el estudio de los trabajos preparatorios y de las
exposiciones de motivos.
Los métodos exegéticos sonnumerosísimos, la diferencia entre
ellos deriva de la concepción que sus defensores tiene acerca de lo que
debe entenderse por sentido de los textos.
Las diversas escuelas de interpretación parten de concepclOnes
distintas

acerca

del

orden jurídico y

del

sentido

de

la

labor

hermenéutica.

A. EL MÉTODO EXEGÉTICO

•

LA INTERPRETACIÓN COMO EXÉGESIS DE LA LEY.

Según

Blondeau,

las

decisiones...